Постанова № 7902166, 21.04.2009, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2009 р. Справа № 2а-160/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколова В.М.,

при секретарі Михайленко О.В.

за участю представника позивача Біловол Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 834грн. 68коп. заборгованості по сплаті єдиного податку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує, тим, що ОСОБА_2, який 27.11.2007 року Роменською районною державною адміністрацією зареєстрований як фізична особа-підприємець, з 29.11.2007 року знаходиться на обліку в Роменській МДПІ як платник податків і зборів. Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідач самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, однак, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 порушив строки сплати єдиного податку, в результаті чого за ним утворилася заборгованість в розмірі 834грн. 68коп. Розмір заборгованості розраховувався, виходячи із встановленої рішенням Роменської міської ради від 30.11.2006 року ставки єдиного податку для фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності на території м. Ромни за вказаний вид діяльності (діяльність таксі, надання секретарських послуг) в розмірі 140грн. на місяць. У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання не була сплаченою у встановлені строки, позивачем на адресу відповідача були надіслані перша та друга податкові вимоги, на які також відповідач не відреагував. Виходячи з цього позивач просить стягнути з відповідача 834грн. 68коп. суми боргу по сплаті єдиного податку.

Представник позивача в судовому зсіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити, стягнувши заборгованість по сплаті єдиного податку, яка на сьогодні відповідачем не погашена, на рахунок місцевого бюджету м. Ромни №34213379700011, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635184.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.23), в судове засідання не зявився, про причину неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, який 27.11.2007 року Роменською районною державною адміністрацією зареєстрований як фізична особа-підприємець, з 29.11.2007 року знаходиться на обліку в Роменській МДПІ як платник податків і зборів, що підтверджується копією корінця свідоцтва та копією довідки від 29.11.2007 року №29/1561-6531 про взяття на облік платника податків (а.с.5).

Пунктом 1 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»установлено, що для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень може бути запроваджена спрощена система оподаткування, обліку та звітності. Згідно п. 2 вказаного Указу субєкти малого підприємництвафізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідач, як було встановлено судом та вбачається з копії заяви від 04.12.2007 року, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.6), самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, звернувшись з заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності

Згідно п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Як вбачається з пояснень представника позивача ставка єдиного податку для фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності на території м. Ромни встановлена рішенням Роменської міської ради від 30.11.2006 року за вказаний вид діяльності (діяльність таксі, надання секретарських послуг) в розмірі 140грн. на місяць.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п. 2 Указу Президента від 03.07.1998 року за №727 субєкт підприємницької діяльностіфізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідач, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»порушив строки сплати єдиного податку, у звязку з чим на його адресу була надіслана перша податкова вимога від 01.07.2008 року за №1/696 на суму 134,68грн. та друга податкова вимога від 09.09.2008 року за №2/1007 на суму 414,68грн. Вказані податкові вимоги, на підставі п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вважаються врученими з дня розміщення їх на дошці податкових оголошень (повідомлень), однак на дані вимоги відповідач не відреагував. Станом на 02.02.2009 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 834грн. 68коп., яка на момент розгляду справи залишається не погашеною. Вказані вище обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме: копією реєстраційних даних відповідача (а.с.4), копією першої податкової вимоги від 01.07.2008 року за №1/696 на суму 134,68грн. (а.с.7), копією акту №30 про неможливість вручення податкової вимоги та поштового конверту (а.с.8) копією другої податкової вимоги від 09.09.2008 року за №2/1007 на суму 414,68грн. (а.с.9), копією акту №3 про неможливість вручення податкової вимоги та поштового конверту (а.с.10).

Беручи до уваги, що для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєкт малого підприємництва подає до податкового органу письмову заяву, в якій він повідомляється про строки та розмір сплати єдиного податку, а тому, в такий спосіб він погоджується на сплату даного податку на відповідний вид діяльності, у встановленій сумі та строки, суд вважає, сума єдиного податку, яка підлягала сплаті відповідачем є узгодженою, і ОСОБА_2 зобовязаний був сплатити її у передбачені строки.

Враховуючи, що відповідачем узгоджені суми податкового зобовязання не були сплачені у передбачені строки, сума боргу на момент розгляд справи не погашена, як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи (а.с.4,7-10), суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1,2 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.9,11, 159,161,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 834грн. 68коп. заборгованості по сплаті єдиного податку задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) 834грн. 68коп. заборгованості по сплаті єдиного податку на користь місцевого бюджету м. Ромни №34213379700011, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635184.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов