Ухвала суду № 79020993, 02.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9432/18

Провадження № 1-кс/520/173/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12018160480002760 від 22.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 22.07.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській областінадійшлазаява ОСОБА_3 про те, що в період часу з 12:00 год. по 12:20 год. 22.07.2018, невстановлена особа, діючиумисно та з корисливихмотивівтаємновикрала у йогосина ОСОБА_4 рюкзак у якому бувмобільний телефон марки «Meizu M5 Note» сірого кольору, вартістю 5 000 грн., та грошовікошти у розмірі 450 грн. на пляжі «Золотий Берег» у м. Одесі, 15-я ст. В. Фонтану. Завданийматеріальнийзбиток становить 5 450 грн.

За даним фактом 22.07.2018 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №12018160480002760, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме під час допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності його представника ОСОБА_3, встановлено, що ОСОБА_4, мав у користуванні мобільний телефон марки «MeizuM5 Note»IMEI 1: 862549037177402 та IMEI 2: 862549037177410 з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення важливе значення має встановлення місцезнаходження мобільного терміналу та маршрут його пересування.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 про зв’язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, встановлено, що коди, які починаються на 067, 096, 068, 098 та 097 належать ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання в його відсутність та просив клопотання задовольнити

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов’язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12018160480002760 від 22.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – задовольнити.

Зобов’язати ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 виготовити на паперовому, або електронному носії документ, що містить інформацію про місцезнаходження мобільного терміналу та маршрут його пересування заIMEI 1: 862549037177402 та IMEI 2: 862549037177410, у період часу з 11:00 годин 22.07.2018 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступним співробітникам:

- ст. о/у Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_5;

-о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6;

- ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_7;

-о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8, наступної інформації:

1. Постійне місцеперебування мобільного терміналу.

2. Маршрут пересування мобільного терміналу у вище зазначений період часу.

3. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Попередити посадових осіб ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.