Вирок № 79020827, 29.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3934/18

Провадження № 1-кп/520/760/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - Іванчука В.М.,

при секретарях - Богоделові О.Г. Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурорів -Бічевського В.В., Ставської І.С.,

захисників - Морозюка Р.Д., Бугаєнко О.В.,

представників потерпілого -ОСОБА_3, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480000978 від 19.03.2018 року та за № 12018160480001005 від 22.03.2018 року відносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Наказу № 1027-к від 17.08.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду завідувача територіально відокремленого без балансового відділення (далі - ТВБВ) № 10015/0572 з 19 серпня 2015 року. Наказом «Про переведення» № 415-к від 24.03.2016 року ОСОБА_6 переведено на посаду керуючого ТВБВ № 10015/0554 з 28 березня 2016 року. Типовим договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.03.2016 року з метою забезпечення зберігання матеріальних цінностей Філія-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» начальник філії Одеське обласне управління, в особі ОСОБА_8, виступаючи від імені установи банку, з однієї сторони, і працівник - керуючий ТВБВ № 10015/0554 ОСОБА_6, з іншої сторони, уклали договір відповідно до якого, працівник, що займає посаду керуючого ТВБВ № 10015/0554 пов'язану із зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням, видачею і перевезенням цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених йому установою банку цінностей. Згідно Посадової інструкції керуючого ТВБВ І (ІІ, ІІІ) типу № 10015/0554 філії - Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», затвердженої начальником філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 від 28.03.2016 року, з якою ОСОБА_6 27.01.2016 року особисто ознайомлений.

Так, ОСОБА_6, здійснюючи функції керуючого ТВБВ № 10015/0554 філії - Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 178/1 вчинив службовий злочин за наступних обставинах. 08.06.2017 року протягом робочого часу, відповідно до графіку роботи у керуючий ОСОБА_6 з неповажних причин був відсутній на робочому місці, не повідомивши про це, та не передоручивши повноваження іншим працівникам, діючи в порушення нормативних документів та Посадової інструкції, відповідно до розділу 3, п. 3.6. розподілення обов'язків між своїми заступниками (за наявності) визначення їх функціональних повноважень, делегування окремих свої повноваження заступникам та іншим працівникам відділення. У зв'язку з чим, 08.06.2017 року, близько 11:00 години, до провідного економіста ОСОБА_7, ТВБВ № 10015/0554, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 178/1 звернувся клієнт ОСОБА_9 з метою оформлення депозитного договору у сумі 150000 гривень. В результаті чого, провідний економіст ОСОБА_7, призначений на зазначену посаду відповідно до наказу «Про прийняття ОСОБА_7.» № 192-к від 15.02.2017, діючи в порушення нормативних документів Банку та Посадової інструкції: Правил відкриття, ведення та закриття вкладних (депозитних операцій) рахунків з використанням електронних платіжних засобів в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої Постановою правління АТ «Ощадбанк» № 17 від 17.01.2017 в частині: підписання договорів від імені банку, згідно наданих повноважень, а саме: проводити підписання депозитних договорів р. ІІ, п.8.5р.,8,6, р.8, п.7.4 Правил №17, знаходячись у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 178/1, безпідставно уклав від імені ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10015/0554 філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 та особисто підписав договір № 75346915 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім'я фізичної особи (з заповненням та щомісячною виплатою процентів) від 08.06.2017 року на суму 150000 гривень терміном до 08.12.2017 року під 15,75 % річних з ОСОБА_9 та завірив його печаткою «Для операцій» ТВБВ у двох примірниках, один з яких передав ОСОБА_9 В подальшому, продовжуючи діяти в порушення Посадової інструкції провідного економіста, ОСОБА_7, склав та особисто підписав заяву на переказ готівки № 75346915 (#28217996) від 08.06.2017 року, який завірив штампом № 2 ТВБВ № 10015/0554 філії - Одеського обласного управління Ідентифікаційний код 09328601 АТ «Ощадбанк» Ідентифікаційний код 00032129, та згідно до якої ОСОБА_9 вніс кошти згідно договору № 75346915 на вклад «Мій пенсійний депозит» від 08.06.2017 року на суму 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень. Після чого, з невстановлених причин, того ж дня, старшим контролером - касиром ОСОБА_10, яка переведена відповідно до наказу № 415-к «Про переведення» старшого контролера-касира сектора обслуговування фізичних осіб операційного відділу ТВБВ № 10015/0554 з 28.03.2016 року, яка діючи в порушення правил відкриття, ведення та закриття вкладних (депозитних операцій) рахунків з використанням електронних платіжних засобів в установах АТ «Ощадбанк», затверджених Постановою правління АТ «Ощадбанк» № 17 від 17.01.2014 року, а саме: прийняття, перерахунку грошових коштів, підписання та надання квитанції клієнту, порушено вимоги п.7.2.2, п.7.4., Посадової інструкції старшого контролера касира ТВБВ у частині Розділу 2. «Завдання та обов'язки», а саме: не здійснила належним чином прийом грошових коштів, а на підставі платіжного документа - заяви на переказ готівки № 75346915 (#282179996) від 08.06.2017 року на суму 150000 гривень було не здійснено прийом відповідно до договору № 75346915 на вклад «Мій пенсійний депозит» від 08.06.2017 року, до каси було внесено тільки 15000 гривень.

В подальшому, з невстановлених причин, провідний економіст ОСОБА_7 ТВБВ №10015/0554, діючи в порушення нормативних документів Банку та Посадової інструкції: Правил відкриття, ведення та закриття вкладних (депозитних операцій) рахунків з використанням електронних платіжних засобів в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої Постановою правління АТ «Ощадбанк» № 17 від 17.01.2017 року в частині: підписання договорів від імені банку, згідно наданих повноважень, а саме: проводити підписання депозитних договорів р. ІІ, п.8.5р.,8,6, р.8, п.7.4 Правил №17, знаходячись у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 178/1, уклав від імені ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10015/0554 філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 та особисто підписав договір № 75349715 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім'я фізичної особи (з заповненням та щомісячною виплатою процентів) від 08.06.2017 року на суму 15000 грн. терміном до 08.12.2017 року під 15,75 % річних з ОСОБА_9 та завірив його печаткою «Для операцій» ТВБВ.

В подальшому, продовжуючи діяти в порушення Посадової інструкції провідного економіста ТВБВ у частині Розділу 2, ОСОБА_7, склав та особисто підписав заяву на переказ готівки № 75349715 (#282186976) від 08.06.2017, який завірив штампом № 2 ТВБВ № 10015/0554 філії - Одеського обласного управління Ідентифікаційний код 09328601 АТ «Ощадбанк» Ідентифікаційний код 00032129, та згідно до якої ОСОБА_9 вніс грошові кошти згідно договору № 75349715 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім'я фізичної особи (з заповненням та щомісячною виплатою процентів) від 08.06.2017 року на суму 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

З метою укриття невідповідності змісту договору № 75346915 на вклад «Мій пенсійний депозит» від 08.06.2017 року на суму 150000 та фактично внесеним грошових коштів у сумі 15000 гривень, провідний економіст ТВБВ № 10015/0554 ОСОБА_7 оформив без присутності клієнта ОСОБА_9

В подальшому, з метою укриття невідповідності змісту договору № 75346915 на вклад «Мій пенсійний депозит» від 08.06.2017 року на суму 150000 гривень та фактично внесеним грошових коштів у сумі 15000 гривень, ОСОБА_7 засвідчив документи своїм підписом та печаткою ТВБВ, та передав їх до каси.

В свою чергу, наказом «Про прийняття ОСОБА_11.» № 974-к від 01.07.2016 року ОСОБА_11, призначено на посаду контролера-касира служби касових операцій ТВБВ № 10015/0554 з 30 червня 2016 року, того ж дня, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 178/1, діючи в порушення правил відкриття, ведення та закриття вкладних (депозитних операцій) рахунків з використанням електронних платіжних засобів в установах АТ «Ощадбанк», затверджених Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 17 від 17.01.2014 року, в частині: прийняття, перерахунку грошових коштів, підписання та надання квитанції, порушено вимоги п.7.2.2 Правил № 17, та посадової інструкції старшого контролера - касира ТВБВ у частині Розділу 2 «Завдання та обов'язки», а саме: завізувала 08.06.2017 року в АБС «БАРС» бухгалтерську проводку про проведення фіктивної операції - відкриття ОСОБА_9 депозиту на суму 15000 гривень без його присутності та оформлення належним чином пакету документів.

Тобто, 08.06.2017 року, керуючим відділення ОСОБА_6 не здійснювалось підписання депозитних договорів згідно наданих йому повноважень у відповідності довіреності № 212 від. 02.02.2017 року, не здійснювався контроль за оформленням договорів, які оформлювались з порушенням вимог, а саме: договори від імені керуючого ОСОБА_6 підписані особою, яка не має повноважень, чим порушені вимоги р. ІІ, та п.8.5 р.8 Правил №17.

Також, керуючим ТВБВ ОСОБА_6 08.06.2017 року, не здійснювався аналіз проведених сторнованих операцій, не забезпечено своєчасну передачу депозитних договорів до відділу бек-офісу для внесення документів у електронний архів.

Згідно журналу обліку печаток, штампів, ключів та пломбірів (дод. №6) печатка ТВБВ № 10015/0554 «Для операцій» закріплена за керуючим ТВБВ ОСОБА_6, від керуючого іншим працівникам відділення не здійснювались записи про передачу печатки в книзі (дод. №11), чим грубо порушено п.6.4. розд.6 Порядку №264 та п.2.1розділ 2 гл.V Інструкції № 693.

Відповідно з п. 5.1. Посадової керуючоїТВБВ повинен знати чинне законодавство України, нормативно-правові акти НБУ, нормативно-правові акти які регламентують діяльність АТ «Ощадбанку», які регламентують діяльність комерційних та державних банків.

Враховуючи викладене, 08 червня 2017 року ОСОБА_6, будучи незаконно відсутнім у приміщенні територіально відокремленого без балансового відділення № 10015/0554 філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ІІІ типу за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 178/1, обіймаючи посаду керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення № 10015/0554 філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ІІІ типу, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, порушуючи порядок оформлення договорів не організував належним чином контроль за формуванням та перевіркою депозитного договору «Мій пенсійний депозит» № 75346915 від 08.06.2017 року укладений від його імені, відповідно до якого 08.12.2017 року згідно п.п. 3.3.1. договору на картковий рахунок та на підставі заяви про відмову від автопролонгації, ОСОБА_9 було повернуто грошові кошти, чим завдав істотну шкоду на суму 145 602, 12 гривень охоронюваним законом інтересам юридичної особи в особі ПАТ «Ощадбанк».

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 367 КК України -неналежне виконання службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Також, наказом № 192-к від 15.02.2017 ОСОБА_7, призначено на посаду провідного економіста служби роздрібного бізнесу територіально відокремленого безбалансового відділення (далі - ТВБВ) № 10015/0554 з 16 лютого 2017 року.

Договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.02.2017 року з метою забезпечення зберігання матеріальних цінностей Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» начальник філії - управління в особі ОСОБА_8, виступаючи від імені установи банку, з однієї сторони, і працівник провідний економіст служби роздрібного бізнесу ТВБВ № 10015/0554 ОСОБА_7, з іншої сторони, уклали договір відповідно до якого, працівник, що займає посаду провідного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ № 10015/0554 пов'язану із зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням, видачею і перевезенням цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених йому установою банку цінностей.

Відповідно до положення ТВБВ № 10015/0554 філії - Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» ІІІ типу, затвердженого постановою правління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 14.01.2016 № 17, персонал (працівники) ТВБВ:

- відповідати кваліфікаційним вимогам, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України та внутрішніми нормативними документами Банку.

- користуються правами та несуть обов'язки, передбачені законодавством України, посадовими інструкціями, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором, внутрішніми нормативними документами Банку.

Так, ОСОБА_7 здійснюючи функції провідного економіста філії - Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 178/1 вчинив службовий злочин за наступних обставинах.

08.06.2017 року протягом робочого часу ТВБВ № 10015/0554, відповідно до графіку роботи у керуючий ОСОБА_6 з неповажних причин був відсутній на робочому місці, та не повідомивши про це, та не передоручивши повноваження іншим працівникам, діючи в порушення нормативних документів та Посадової інструкції, відповідно до розділу 3, п. 3.6. розподілення обов'язків між своїми заступниками (за наявності) визначення їх функціональних повноважень, делегування окремих свої повноваження заступникам та іншим працівникам відділення. У зв'язку з чим, 08.06.2017 року близько 11:00 години до провідного економіста ОСОБА_7, ТВБВ № 10015/0554, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 178/1 звернувся клієнт ОСОБА_9 з метою оформлення депозитного договору у сумі 150000 гривень. В результаті чого, провідний економіст ОСОБА_7, призначений на зазначену посаду ТВБВ № 10015/0554 відповідно до наказу «Про прийняття ОСОБА_7.» № 192-к від 15.02.2017, діючи в порушення нормативних документів Банку та Посадової інструкції: Правил відкриття, ведення та закриття вкладних (депозитних операцій) рахунків з використанням електронних платіжних засобів в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої Постановою правління АТ «Ощадбанк» № 17 від 17.01.2017 в частині: підписання договорів від імені банку, згідно наданих повноважень, а саме проводити підписання депозитних договорів р ІІ, п.8.5р.,8,6, р.8, п.7.4 Правил №17, знаходячись у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 178/1, склав від імені ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10015/0554 філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - договір № 75346915 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім'я фізичної особи (з заповненням та щомісячною виплатою процентів) від 08.06.2017 року на суму 150000 гривень терміном до 08.12.2017 року під 15,75 % річних з ОСОБА_9 та завірив його печаткою «Для операцій» ТВБВ у двох примірниках, один з яких передав ОСОБА_9.В подальшому, продовжуючи діяти в порушення Посадової інструкції провідного економіста, ОСОБА_7, склав та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - заяву на переказ готівки № 75346915 (#28217996) від 08.06.2017 року, який завірив штампом № 2 ТВБВ № 10015/0554 філії - Одеського обласного управління Ідентифікаційний код 09328601 АТ «Ощадбанк» Ідентифікаційний код 00032129, та згідно до якої ОСОБА_9 вніс кошти згідно договору № 75346915 на вклад «Мій пенсійний депозит» від 08.06.2017 року на суму 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень.

Після чого, з невстановлених причин, того ж дня, старшим контролером - касиром ОСОБА_10, яка переведена відповідно до наказу № 415-к «Про переведення» старшого контролера-касира сектора обслуговування фізичних осіб операційного відділу ТВБВ № 10015/0554 з 28.03.2016 року, яка діючи в порушення правил відкриття, ведення та закриття вкладних (депозитних операцій) рахунків з використанням електронних платіжних засобів в установах АТ «Ощадбанк», затверджених Постановою правління АТ «Ощадбанк» № 17 від 17.01.2014 року, а саме: прийняття, перерахунку грошових коштів, підписання та надання квитанції клієнту, порушено вимоги п.7.2.2, п.7.4., Посадової інструкції старшого контролера касира ТВБВ у частині Розділу 2. «Завдання та обов'язки», а саме: не здійснила належним чином прийом грошових коштів, а на підставі платіжного документа - заяви на переказ готівки № 75346915 (#282179996) від 08.06.2017 року на суму 150000 гривень було не здійснено прийом відповідно до договору № 75346915 на вклад «Мій пенсійний депозит» від 08.06.2017 року, до каси було внесено тільки 15000 гривень.В подальшому, з невстановлених причин, провідний економіст ОСОБА_7 діючи в порушення нормативних документів Банку та Посадової інструкції: Правил відкриття, ведення та закриття вкладних (депозитних операцій) рахунків з використанням електронних платіжних засобів в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої Постановою правління АТ «Ощадбанк» № 17 від 17.01.2017 в частині: підписання договорів від імені банку, згідно наданих повноважень, а саме проводити підписання депозитних договорів р ІІ, п.8.5р.,8,6, р.8, п.7.4 Правил №17, знаходячись у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 178/1, склав від імені ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10015/0554 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - договір № 75349715 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім'я фізичної особи (з заповненням та щомісячною виплатою процентів) від 08.06.2017 року на суму 15000 гривень терміном до 08.12.2017 року під 15,75 % річних з ОСОБА_9 та завірив його печаткою «Для операцій» ТВБВ.В подальшому, продовжуючи діяти в порушення Посадової інструкції провідного економіста ТВБВ у частині Розділу 2, ОСОБА_7, склав та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - заяву на переказ готівки № 75349715 (#282186976) від 08.06.2017, який завірив штампом № 2 ТВБВ № 10015/0554 філії - Одеського обласного управління Ідентифікаційний код 09328601 АТ «Ощадбанк» Ідентифікаційний код 00032129, та згідно до якої ОСОБА_9 вніс грошові кошти згідно договору № 75349715 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім'я фізичної особи (з заповненням та щомісячною виплатою процентів) від 08.06.2017 року на суму 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень. З метою укриття невідповідності змісту договору № 75346915 на вклад «Мій пенсійний депозит» від 08.06.2017 року на суму 150000 гривень та фактично внесеним грошових коштів у сумі 15000 гривень, провідний економіст ТВБВ № 10015/0554 ОСОБА_7 оформив без присутності клієнта ОСОБА_9 подальшому, з метою укриття невідповідності змісту договору № 75346915 на вклад «Мій пенсійний депозит» від 08.06.2017 року на суму 150000 гривень та фактично внесеним грошових коштів у сумі 15000 гривень, ОСОБА_7 підписав завідомо неправдивий офіційний документ, засвідчив печаткою ТВБВ № 10015/0554, та передав їх до каси.В свою чергу, наказом «Про прийняття ОСОБА_11.» № 974-к від 01.07.2016 року ОСОБА_11, призначено на посаду контролера - касира служби касових операцій ТВБВ № 10015/0554 з 30 червня 2016 року, того ж дня, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 178/1, діючи в порушення правил відкриття, ведення та закриття вкладних (депозитних операцій) рахунків з використанням електронних платіжних засобів в установах АТ «Ощадбанк», затверджених Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 17 від 17.01.2014 року, в частині: прийняття, перерахунку грошових коштів, підписання та надання квитанції, порушено вимоги п.7.2.2 Правил № 17, та посадової інструкції старшого контролера - касира ТВБВ у частині Розділу 2 «Завдання та обов'язки», а саме: завізувала 08.06.2017 року в АБС «БАРС» бухгалтерську проводку про проведення фіктивної операції - відкриття ОСОБА_9 депозиту на суму 15000 гривень без його присутності та оформлення належним чином пакету документів.

Враховуючи викладене, 08 червня 2017 року ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні територіально відокремленого безбалансового відділення № 10015/0554 філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ІІІ типу за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 178/1, ОСОБА_7, обіймаючи посаду провідного економіста склав завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема договір № 75346915 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім'я фізичної особи (з заповненням та щомісячною виплатою процентів) від 08.06.2017 року на суму 150000 гривень терміном до 08.12.2017 року, заяву на переказ готівки № 75346915 (#28217996) від 08.06.2017 року, яку завірив штампом № 2 ТВБВ № 10015/0554 філії - Одеського обласного управління, договір № 75349715 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім'я фізичної особи (з заповненням та щомісячною виплатою процентів) від 08.06.2017 року на суму 15000 гривень терміном до 08.12.2017 року, заяву на переказ готівки № 75349715 (#282186976) від 08.06.2017 року, який завірив штампом № 2 ТВБВ № 10015/0554 філії - Одеського обласного управління вніс до них завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого 08.12.2017 року згідно п.п. 3.3.1. договору на картковий рахунок та на підставі заяви про відмову від автопролонгації, ОСОБА_9 було повернуто грошові кошти, чим спричинив істотну шкоду на суму 142602,12 гривень охоронюваним законом інтересам юридичної особи в особі ПАТ «Ощадбанк».

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 366 КК України -складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК не визнав та пояснив, що 08 червня 2017 року він працював керуючим відділення АТ «Ощадбанку». В день події він не був присутнім на роботі, бо знаходився на зустрічі з клієнтом банку. Коли він йшов на зустріч з клієнтом, своїх повноважень нікому не передавав. Через 2 місяці у відділення з'явився клієнт ОСОБА_9 та повідомив, що йому не правильно нараховуються відсотки, він прийняв у нього всі підтверджуючі документи та повідомив керівництво банку та службу безпеки і в подальшому співпрацював в процесі службового розслідування. Зі слів підлеглих йому стало відомо, що до відділення банку прийшов клієнт ОСОБА_9 та хотів оформити депозит на 150 000 грн., після чого були оформлені документи. Але коли працівники пішли до каси вносити гроші, то виявилось, що їм надані гроші не в сумі 150 000 грн., а в сумі 15 000 грн. Співробітники вирішили, що клієнт помилково назвав їм суму 150 000 грн., тому оформили депозит на 15 000 грн. Йому про це нічого не повідомили в день події. Розходжень між документами та готівкою не було при перевірці. Уповноважений підписувати депозитні договори має начальник відділення та менеджери по роботі з клієнтами. Для уповноваження іншої особи виконувати обов'язки начальника відділення складається службова записка на ім'я заступника директора філії. Він не складав таку службову записку, яка б уповноважувала менеджера ОСОБА_7, виконувати його обов'язки. При прийняті на роботу, він ознайомлювався зі своєю інструкцією та службовими обов'язками. На його ім'я видавалась довіреність банку на підписання договорів. Передоручати право на підписання договорів він не має права. У такому випадку він повинен написати службову розписку та внести ім'я менеджера до бази і тоді менеджер може від свого імені укладати депозитні договори та підписувати їх. Він щодня перевіряв банківську документацію і в день події також перевіряв. Він бачив, що був укладений договір з потерпілим, але це не викликало у нього жодних підозр, оскільки один з менеджерів на ім'я ОСОБА_1 вже давно має повноваження укладати і підписувати договори. Він повинен був перевірити всі депозитні договори, що він і виконав, але не помітив, що підписав договір менеджер ОСОБА_7, який не мав право на це. Він повинен був знати, що менеджер ОСОБА_7 підписує договори, не маючи на це повноважень. Передача печаток та штампів здійснюється через «Журнал передачі печаток та штампів», але печатку та штамп він нікому не передавав, тому запис про це в журналі відсутній. Печатка - касовий штамп один раз вноситься до «Журналу передачі печаток та штампів», закріплюється за менеджером та зберігається в сейфі в касовому вузлі. Печатка відділення банку зберігається в нього в сейфі, вона закріплена за ним. Є печатка «Для операцій», якою може користуватись уповноважений менеджер за його відсутності. Регламенту передачі печатки «Для операцій» немає. Яким чином ця печатка опинилась у менеджера ОСОБА_7 йому не відомо. Вона закріплена за ним, але нею користуються менеджери, які працюють з клієнтами. Менеджер ОСОБА_7 та касир, яка приймала гроші повинні були його одразу сповістити про дану ситуацію. Він мав повноваження одразу сповістити керівництво, службу безпеки, в результаті чого можливо було попередити інцидент. Каса та клієнтський відділ розташовані на відстані один від одного, тому клієнт спочатку з менеджером заповнює депозитний договір, касові документи, після чого вони йдуть до касового вузла, де перевіряється готівка, касир ставить свій підпис, штамп, звіряє готівку з сумою вказаною в договорі. Менеджер передає платіжний документ касиру. У разі виникнення операційного ризику він одразу ж повинен був повідомити службу безпеки банку. Він повідомив по даному договору у службу безпеки через 2 місяці. Коли клієнт прийшов перший раз та повідомив про подію, в нього не було підтверджуючих документів. Тому він пояснив йому, що необхідно мати при собі. Наступного дня клієнт прийшов з документами та заявою до банку і тоді він одразу сповістив службу безпеки і керівництво. Графік виїзду зустрічей з потенційними клієнтами не складається, якщо це не входить в рамки проектів. Контроль за знаходженням на робочому місці здійснює начальник відділення. Він нікому ніяких штампів не передавав, тому не порушував інструкцію. В договорі про депозит зазначено його прізвище, але підпис стояв менеджера. Він на це не звернув увагу. Менеджери укладали договори з клієнтами на підставі службової записки. У менеджера ОСОБА_21 були повноваження укладати договори та ставити свій підпис. Касир зобов'язана перевірити готівку, перевірити суми вказані в касових документах та інформацію вказану в договорі, після чого поставити підпис, штамп та віддати корінець клієнту. На даний час неможливо перевірити яку суму вніс клієнт ОСОБА_9, оскільки, записи з відеокамер відсутні, а у клієнта є підтверджуючі документи, видані касиром. Йому не відомо, чи за власною ініціативою ОСОБА_7 уклав договір. Ті договори, які передаються клієнту можуть бути підписані будь-ким, а ті договори, що передаються в архів підписуються лише ним. Договір не є дійсним без касового документу. У договорі на ім'я ОСОБА_9 на 15 000 грн., на місці де повинен бути підпис клієнта, стояв зовні схожий підпис. І сума в касі, і договір, все сходилось. Договору на 150 000 гривень він не бачив. Якщо договір не відповідає сумі він видаляється з програми. З цим клієнтом був один договір. ОСОБА_7 повинен був його повідомити про те, що є два договори на різні суми.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не визнав та пояснив, що 08 червня 2017 року він працював в «Ощадбанку» на посаді економіста. До них звернувся постійний клієнт ОСОБА_9 з бажанням відкрити депозит на суму 150 000 гривень. Після того, як був оформлений договір та касові документи, вони пішли до каси, він передав договір та касові документи. Після перерахунку касир помітила, що їй передана готівка в сумі 15 000 грн., а не 150 000 грн., як зазначено в договорі, про що вони повідомили клієнта, який погодився переробити документи на суму 15 000 грн. Він повернувся на своє робоче місце. Переробивши документи, він повернувся до касового вікна, але виявив, що потерпілий вже пішов, маючи на руках попередні документи. Вони намагались зателефонувати потерпілому, але їм не вдалося. Через два місяці потерпілий звернувся до них зі скаргою, після чого він звільнився за власним бажанням. При прийомі на роботу він був ознайомлений зі своїми посадовими обов'язками. В його посадові обов'язки входить: оформлення, підписання депозитних договорів, формування справ клієнтів. Потім він виявив, що не мав права підпису депозитних договорів. Але він так неодноразово робив і ніяких питань це ні в кого не викликало. В посадовій інструкції вказано, що економіст оформлює депозитні договори, але не зазначено, що для цього необхідна довіреність, тому він не знав, що не може здійснювати це. На той момент на місці не були присутні ні начальник, ні другий економіст, тому підпис в договорі стоїть його та складав його він. В програмі формується договір, шляхом внесення даних, підписується менеджером та клієнтом. Він підписував договір самостійно. В його розпорядженні був касовий штамп та печатка для операцій, яку передав мені начальник перед тим як пішов. Йому було відомо про Журнал «Передачі печаток та штампів». Його заповнював касир, а вони підписували за необхідності. Про те, що до нього повинен був вноситись кожний запис про передачу штампу чи печатки йому не відомо. Він пояснив, що при оформлені договору, клієнт усно вказує суму, яка вноситься до програмного комплексу та на основі якої формується договір. Спочатку був вказаний договір на суму 150 000 грн. Пояснив, що після укладання договору формується подвійний документ, на якому знаходиться заява та квитанція. На ньому ставить підпис менеджер та клієнт, потім касир ставить штамп та половину відає клієнту. Коли він готував другий депозитний договір, він не бачив клієнта. Під час підписання договору, клієнт повинен знаходитись поруч. Він не знаходився біля нього, бо бажав чекати біля каси. Йому не відомо чому він не повідомив керівництво про те, що сталось. Відповідно до посадової інструкції, він повинен був повідомити про те, що сталось. Печатка «Для операцій» зберігалась у керівника. Вранці вона була передана йому керівником. Зі слів клієнта в договір вноситься сума депозиту. Після того, як договір був роздрукований, його підписав ОСОБА_9, чим ще раз підтвердив, що хоче внести 150 000 грн., а він в свою чергу не міг знати, що це не та сума, яка є при ньому. Останній приймає рішення касир, перерахувавши готівку, він видає квитанцію. Він до грошей не має відношення. Коли він готував другий договір йому було відомо, що в касу внесено лише 15 000 грн. Він не міг знати, що клієнт другий договір не підпише. Він вважає, що в разі не видачі касиром ОСОБА_9 квитанції, договір не мав би ніякої сили. В інструкції немає формулювання відносно того, що при укладені договору клієнт повинен знаходитись поруч з менеджером. Другий договір так і залишився не підписаним. Не підписаний договір не є дійсний. Він зараз працюю в ПАТ «ПУМП» спеціалістом. Він думає, що касир ОСОБА_10 передала ОСОБА_9 договір та квитанцію, коли він був відсутній. Договір депозиту на 150 000 грн., він викреслив та поставив помітку, що він не є дійсним. В базі ніяких дій він не вчиняв. Він гадав, що старий договір касир знищить, оскільки таких грошей немає. Йому не було відомо, що з ним сталось, доки ОСОБА_9 не прийшов до банку. Чи ОСОБА_10 повідомила керівництво про це, йому не було відомо. На час події він працював лише 2 місяці. У касира після проведення операції залишається заява, а квитанція видається клієнту. Одна копія договору залишається у менеджера, друга після перевірки відається клієнту касиром. Вони доповідали, що укладений договір на 15 000 грн. Квитанцію на 15 000 грн. та договір ніхто не підписував. Він не знає, чому не доповів начальнику, що на договорі немає підпису клієнта. Договір на 150 000 грн. він поклав до шафи, де зберігаються всі договори. Він не доповів, що клієнт не забрав договір на 15 000 грн. Він передав касиру не підписану квитанцію на 15 000 грн. для того, щоб у разі виклику клієнта, надати йому підписати. Він не знав, що клієнту було видано квитанцію на 150 000 грн. Йому було не відомо, що відеозаписи не зберігаються. Він виконав проводку та квитанцію по договору на 15 000 грн., бо клієнт хотів цього, потім не відмінив проводку та віддав квитанцію, не підписану касиром, бо думав, що клієнт повернеться. Він може сам видаляти проводку, якщо є помилка.

Разом з тим, не зважаючи на те, що обвинувачені своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнали, їх вина підтверджується в повному обсязі показами свідків, а саме:

-Показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що він вирішив покласти свої заощадження на депозитний рахунок ПАТ «Ощадбанк». ОСОБА_7 оформив йому договір та підписав йому. У нього при собі було три пачки грошових коштів, по 50 000 кожна, номіналом по 200 грн., перетягнуті резинкою. Після того, як касир ОСОБА_1 перерахувала надані ним кошти, він отримав договір депозиту та вийшов з відділення банку. В момент передачі грошей касиру, ОСОБА_7 був присутнім біля нього. Другий екземпляр договору та квитанцію передав йому ОСОБА_7. На копії заяви про переказ готівки № 75349715 (#282186976) від 08 червня 2017 року про внесення платником - ОСОБА_9 15 000 грн. стоїть не його підпис. Договір депозиту на 15 000 грн. він не підписував, хоча йому це пропонував працівник банку, викликавши його по телефону. Коли він прийшов до банку через тиждень після заключення договору, пояснивши це тим, що він надав банку п'ятнадцять тисяч, а в його квитанції нуль вона помилково вказала, але він відмовився.

-показами свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2017 року, вона працювала в ПАТ «Ощадбанк». До них звернувся ОСОБА_9 з питанням стосовно того, що в нього малий відсоток прийшов на картку відповідно до депозитного рахунку. ОСОБА_9 з ОСОБА_7 підійшли до неї, вони здійснила помилку та не перевірила суму в квитанції, клієнт дав пачку купюр в сумі 15 000 грн. Квитанцію я відала клієнту. Він пішов з ОСОБА_7 Коли вона почала візирувати проводку, вона побачила що в програмі та квитанції 150 000 грн., а в неї на руках 15 000 грн. Вона підійшла до ОСОБА_7 спитала де клієнт, повідомили, що він курить. Потім їй принесли квитанцію на 15 000 грн. Проводку по депозиту робить економіст. Спочатку повинні в касі перерахувати гроші і лише після цього відкривати депозитний рахунок. Вона не знаю весь порядок укладення депозиту, але їй відомо, що всі документи в програмі заповнює економіст. В касу дається квитанція про внесення коштів, яку робить економіст. та паспорт. Договір касиру не надається, бо касир не має право підпису. Договір на 150 000 грн. був підписаний економістом та клієнтом, договір на 15 000 грн. вона не бачила. Квитанції візуються. ОСОБА_7 був присутній біля ОСОБА_9 коли вносились гроші. ОСОБА_7 чув, що вносяться 15 000 грн., потім вони відійшли. Коли вона почала візувати проводку, гроші лежали поки не принесуть правильну квитанцію. Квитанцію на 150 000 грн. вона відала ОСОБА_9, вона не побачила зайвий нуль та повернула її клієнту. Другу копію квитанції вона повернула ОСОБА_7 Першу проводку, візування робить економіст. Коли вона повідомила ОСОБА_7 що готівка не співпадає з проводкою, ОСОБА_7 її видалив. В момент події начальника на робочому місці не було. В них є журнал де за кожним закріплена печатка, яка видається один раз та зберігається в сейфі. Вона не повідомила начальника, бо думала, що повідомить ОСОБА_7 Економіст приніс їй підписану квитанцію на 15 000 грн. Вона знала, що у ОСОБА_7 є фінансові проблеми. У ОСОБА_9 був жовтий поліетиленовий пакет. Спочатку коли вона подивилась квитанцію то побачила в ній 15 000 грн., потім перерахувала гроші там також було 15 000 грн. готівки. Потім в програмі помітила, що вказано 150 000 грн. В кожній касі є печатка касира, на договорі ставиться печатка відділення. Досвід в банку у неї 10 років. Наявність квитанції вказує на те, що були передані гроші. Я відала квитанцію, і не прочитала, яка сума вказана прописом, звернула увагу лише на цифри. Якщо економіст зробив одну проводку і є одна віза необхідно телефонувати в головний офіс, щоб вони видалили. ОСОБА_7 міг сам видалити проводку, якщо касир не поставив другу візу. Договір був у руках клієнта на ньому було два підписи. В моїй інструкції вказано, що при невідповідності квитанції і готівки необхідно повідомити керівництво. Оскільки їй передали нову квитанцію на 15 000 грн, вона думала, що вклієнта повторно викликали і з ним заключили договір на цю суму. Їй було відомо, що квитанцію повинна була зберігатись в касі, але вона довіряла ОСОБА_7 тому відала йому квитанцію. Їй ОСОБА_7 передав підписану квитанцію на 15 000 грн. Якщо є розбіжності по інструкції вона доповісти керівництву - начальнику віділення, однак не зробила це. Якщо перероблюється договорів, квитанцію повинен забрати економіст.

-показами свідка ОСОБА_13, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником відділу пасивних і касових операцій в АТ «Ощадбанк», наглядає за роботою підрозділів в частині заключення депозитних вкладів. Про подію їй стало відомо коли до них звернувся клієнт ОСОБА_14 з вимогою виплатити всю суму відсотків депозитного вкладу за його депозитними договором. У клієнта був договір на руках на суму 150 000 грн., який він пред'явив для отримання відсотків. Вони доповіли про поді в обласне управління, на той час служба безпеки не могла вже продивись відеозаписи з камер нагляду в банку, оскільки вони були видалені, тому не можна було перевірити, яку суму вніс клієнт. При цьому співробітники банку запевняли, що було внесено 15 000 грн. Банк, щоб не втратити імідж повинен був повернути гроші клієнту. На момент звернення ОСОБА_14 відеозаписи з камер вже були видалені. Клієнт звертається до менеджера для складання депозитного договору, ідентифікує клієнта, уточнюю суму вкладу, менеджер оформлює договір на цю суму та зробити квитанцію на внесення вкладу. Менеджер підводить клієнта в касу, дає касиру заяву на внесення готівки, касир перераховує готівку, якщо все добре ставить штамп, квитанцію віддає клієнту, заяву залишає собі. Після цього клієнт у менеджера повинен забрати свій підписаний договір. Депозитний договір видається клієнту після внесення до каси грошових коштів. Депозитний договір - це угода між клієнтом і банком, згідно якої банк прийняв від клієнта грошові кошти та упродовж визначеного терміну зобов'язаний сплатити відсотки за користування цими коштами. Договір депозитного вкладу набирає чинності після його підписання сторонами. Навіть якби клієнт прийшов до банку без квитанції лише з договором, в якому вказана сума відрізняється від тої, яка вказана в програмі банк би виплатив ці кошти клієнту. ОСОБА_7 не мав право підписувати договір депозиту, згідно статуту банку право підпису є лише у голови правління банку або у осіб у яких є повноваження згідно доручення або наказу. Основна печатка знаходиться і закріплена у начальника відділення філіалу. Печать для операцій знаходиться у відповідальної особи та закріплюється за нею. Їй не відомо чи закріплена за ОСОБА_7 особиста печатка. Економіст не має право перераховувати готівку, або грошові кошти, які є у клієнта. В пункті договору депозиту прописана сума, яку клієнт має намір внести. Касир на момент прийняття грошових коштів, перераховує їх,звіряє суму вказану в заяві на прийняття готівки, потім підписує квитанцію, які вже підписані менеджером на та клієнтом. В заяві вказується сума вказується прописом та цифрами та прописом. Каса огороджена і доступу до неї ніхто не має без дозволу. Доказом того, що гроші внесені до каси є квитанція. ОСОБА_7 не міг знати, що у клієнта сума менша ніж заявлена в договорі. На депозитних договорах ставиться печатка відділення та/або печатка операцій. Договір депозиту співробітником банку підписується після того як в касі його документ завізовано працівником каси. Договір депозиту повинен видаватись менеджером. У цьому випадку менеджер ОСОБА_7 взагалі не мав права підписувати договір, він міг його скласти разом з квитанцією про внесення готівки та після того як клієнт вніс би готівку, а касир перерахував її надати договір начальнику відділення який би його підписав та поставив печатку, а не підписувати самостійно договір і ставити печатку. Згідно посадових інструкцій керівник ТВБВ може покинути робоче місце працювати з юридичними особами та інш. за межами відділення з клієнтами, а начальник його може проконтролювати про результати зустрічей. Всі договори знаходяться в електроній формі. ІТ відділ може побачити чи було щось видалено з бази чи якщо були якісь зміни внесено. Бек офіс також моніторить документи. Квитанція на 150 000 грн. була не завізована, вони її видалили. Касир не могла відати квитанцію клієнту, якщо кошти не співпадали з сумою вказаною в квитанції на внесення готівки.

-Показами свідка ОСОБА_15, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працювала молодшими контролером-касиром в АТ «Ощадбанк» разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, який був її керівником. В її обов'язки входили обов'язки операцій з касою, в основному з комунальними платежами. З договорами вона не працювала. Операції щодо депозитів вона не проводила. Під час виникнення операції вона повинна приймати гроші та документи. У неї не було повноважень візувати документи стосовно депозитних договорів, але програма дозволяла їй це робити. Вона в програмі завізувала операцію стосовно договору депозиту клієнта ОСОБА_9 повторно, після того як вона вже була завізована іншим працівником банку, після надання їй на це дозволу ОСОБА_10 Оформленням депозитний договір у відділені банку займались ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , також керівник філії укладав договори також. Коли ОСОБА_9 вже через деякий час звернувся з приводу виникненням про проблем. В кінці робочого дня вони звіряють касу та документи, інформацію передається в банк управління. Перевірку веде ОСОБА_10. ОСОБА_9 вона бачила три рази.

Крім показів потерпілого та свідків, вина обвинувачених, також підтверджується сукупністю письмових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження, а саме:

-Витягом з ЄРДР за № 12017161480002747від 23.10.2017 року;

-Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від АТ «Ощадбанк», згідно якої за результатом службового розслідування встановлено факт можливого вчинення злочину - неправомірних дій та порушення нормативно-правових актів окремими посадовими особами банку, в результаті чого банківській установі завдано шкоду на суму 135 000 грн.;

-Висновком за результатами проведення службового розслідування за фактом порушень при здійсненні вкладних операцій у ТВБВ Ш типу №10015/0554 філії - Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк», з якого вбачається, що враховуючи той факт, що у клієнта на руках в наявності договір №75346915 від 08.06.2017 року на суму 150 000 грн., підписаний та завірений печаткою банку та касовий документ №75346915 від 08.06.2017 року про прийняття готівки через касу банку з зарахуванням на депозитний рахунок НОМЕР_3 на суму 150 000, 00 грн., клієнт вимагає виконання банком умов договору, а саме: щомісячне нарахування відсотків (15,75%)по зазначеному договору та повернення всієї суми договору по закінченню терміну 08.12.2017 р. Керуючим відділення не здійснювалось підписання депозитних договорів згідно наданих йому повноважень у відповідності довіреності № 212 від 02.02.2017 року, не здійснювався контроль за оформленням договорів, які оформлювались з порушенням вимог, а саме: договори від імені керуючого ОСОБА_6 підписані особою, яка не має повноважень, порушенні вимоги р.2 та п.8.5р.8 Правил №17. Керуючим ТВБВ ОСОБА_6 не здійснювався аналіз проведених сторнованих операцій, не забезпечено своєчасну передачу депозитних договорів до відділу бек офісу для внесення документів до ЕА. Провідний економіст ОСОБА_7 порушив нормативні документи банку при здійсненні операцій по оформленню договорів, а саме: здійснив передачу клієнту договору та касового документа з відміткою прийом 150 000,00 грн., що дає право клієнту вимагати від банку зобов'язань згідно договору та відшкодування завданих збитків в разі його звернення за позовом до банку;в той же операційний день проведено анулювання операцій на 150 000,00 грн., безпідставно оформлений депозитний договір без присутності клієнта на суму 15 000,00 грн.; на заяві на переках готівки підроблено підпис клієнта ; про інцидент, який може привести до нанесення банку шкоди або негативного іміджу банку, що стався 08.06.2017 року при оформлені договору №75346915 від 08.06.2017 року на ім'я ОСОБА_9 на суму 150 000,00 грн., провідний економіст ОСОБА_7 не повідомив керівнику ТВБВ ОСОБА_6 та не надали інформацію про про надзвичайну подію керівництву філії, чим порушили вимоги п.9.2 Регламенту реєстрації інцидентів операційних ризиків у системі АТ « Ощадбанк», затверджену Постановою правління АТ «Ощадбанк» №564 від 28.08.2013 року. в ході проведення службового розслідування виявлені порушення вимог нормативних актів АТ «Ощадбанк» та посадових інструкцій. Керуючий ТВБВ №10015/054 ОСОБА_6 порушив вимоги Посадової інструкції:2.21 - не забезпечив у ТВБВ дотримання вимог законодавства та внутрішніх нормативно-правових актів Банку під час здійснення банківських, фінансових послуг та інших видів діяльності та бухгалтерського обліку; 2.39 - не попередив та не запобіг виникненню операційних ризиків; 2.40- не організував належний контроль за проведенням всіх операцій , які здійснюються в ТВБВ; п. 2.42 - не організував належним чином контроль за формуванням первинних документів. Провідний економіст ТВБВ № 10015/054 ОСОБА_7 порушив нормативні документи Банку та Посадові інструкції: Правил відкриття, ведення та закриття вкладних рахунків з використанням електронних платіжних засобів в установах АТ «Ощадбанк» в частині: підписання депозитних договорів без наданих банком повноважень, порушення порядку оформлення депозитних договорів. Також, ОСОБА_7 порушив посадову інструкцію провідного економіста ТВБВв частині Рорзділу 2 «Завдання та обов'язки:, а саме: вчинив неправомірні дії, що мають ознаки підроблення; 08.06.2017 року оформив без присутності клієнта ОСОБА_9 договір на депозит на ім'я ОСОБА_9 на суму 15 000 грн., квитанцію про внесення вказаної суми до каси банку; засвідчив документи своїм підписом та печаткою ТВБВ та передавав їх до каси; завізував в АБС «БАРС бухгалтерську проводку про проведення вказаної фіктивної операції; особисто порушив порядок користування печаткою ТВБВ. В наслідок неправомірних дій працівників банку: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інш. Нанесений збиток АТ «Ощадбанк» у сумі понад 135 000,00 грн.

-Витягом з ЄРДР за № 12018160480001005 від 22.03.2018 року;

- Витягом з ЄРДР за №12018160480000978 від 19.03.2018 року;

-Копією заяви про переказ готівки №75349715 (#282186976) від 08.06.2017 року, згідно якої платник ОСОБА_9 вніс 15 000 грн. згідно договору 75349715 від 08.06.2017 року;

-Копією заяви про переказ готівки № 75346915 (#282179996) від 08.06.2017 року, згідної якої платник: ОСОБА_9 вніс 150 000 грн. згідно договору 75346915 від 08.06.2017 року;

-Копією договору № 75349715 на вклад «Мій пенсійний депозит» від 08.06.2017 року, згідно якого між АТ «Державний ощадний банк України, в особі керуючого ТВБВ №10015/0554 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності № 212 від 02.02.2017 року, з однієї сторони, і ОСОБА_9, який є резидент, з другої сторони укладено Договір № 75349715 на вклад «Мій депозит» про внесення вкладником - ОСОБА_9 на вкладний ( депозитний ) рахунок кошти в сумі 15 000 грн. строком на 6 місяців. На договорі відсутній підпис вкладника - ОСОБА_9;

-Копією договору № 75346915 на вклад «Мій пенсійний депозит» від 08.06.2017 року, згідно якого між АТ «Державний ощадний банк України, в особі керуючого ТВБВ №10015/0554 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності № 212 від 02.02.2017 року, з однієї сторони, і ОСОБА_9, який є резидент, з другої сторони укладено Договір № 75346915 на вклад «Мій депозит» про внесення вкладником - ОСОБА_9 на вкладний (депозитний) рахунок кошти в сумі 150 000 грн. строком на 6 місяців. На договорі присутній підпис вкладника - ОСОБА_9;

-Договором про повну індивідуальну відповідальність провідного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ 10015/0554 ОСОБА_7 від 16.02.2017 року;

- Копією квитанції № 75346915 ( #282179996) від 08.06.2017 року, згідно якої платник- Греченко В.В. вніс суму 150 000 грн. згідно договору 75346915 від 08.06.2017 року;

- Копією довідки від 10 серпня 2017 року виданої ОСОБА_9, згідно якої в ТВБВ № 10015/055 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» у ОСОБА_9 відкрито депозитний рахунок НОМЕР_4 залишок на якому станом на 10 серпня 2017 року складає 15 000 грн.;

-Копією положення про територіально відокремлене без балансове відділення №10015/0554 філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства № Державний ощадний банк України»;

-Регламентом реєстрації інцидентів операційних комплексних ризиків у системі АТ «Ощадбанк»;

-Інструкцією з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ « Ощадбанк»;

-Порядком користування печатками і штампами в установах АТ «Ощадбанк»;

-Правилами відкриття, ведення та закриття вкладних

(депозитних) рахунків фізичних осіб з одночасним відкриттям поточних рахунків з використанням електронних платіжних засобів в установах АТ «Ощадбанк» зі змінами та доповненнями;

-Копією особової картки працівника ОСОБА_6;

-Копією наказу № 1149-к від 30 серпня 2017 року, з якого вбачається, що 31 серпня 2017 року звільнено керуючого ТВБВ № 10015/0554 ОСОБА_6 за систематичне невиконання своїх обов'язків без поважних причин відповідно п.3 ст. 40 КЗпП України.

-Копією пояснень ОСОБА_10 - старшого контролера - касира ТВБВ № 10015/0554;

-Копією пояснень ОСОБА_7 - провідного економіста ТВБВ № 10015/0554;

-Копією Наказу від 28 серпня 2017 року про оголошення догани ОСОБА_6, керуючому ТВБВ №10015/0554;

-Копією Наказу від 22 серпня 2017 року № 114-к про оголошення догани ОСОБА_6, ТВБВ №10015/0554;

-Копією витягу з Наказу від 24 березня 2016 року №415-к, згідно якого ОСОБА_6, завідувача ТВБВ №10015/0572, переведено за його згодою, на посаду керуючого ТВБВ №10015/0554 з 28 березня 2016 року;

-Копією посадової інструкції керуючого територіально відокремленим без балансовим відділенням I (II, III) типу № 10015/0554 філії - Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»;

-Копією типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність між флією - Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк», в особі начальника філії Одеського обласного управління ОСОБА_19 та керуючого ТВ БВ №10015/0554 ОСОБА_6;

-Копією Наказу від 17 серпня 2015 №1027-кпро прийняття ОСОБА_6. на посаду завідувача ТВБВ №10015/0572 з 19 серпня 2015 року з укладанням договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з випробувальними терміном 1 місяць;

-Копією посадової інструкції завідувача ТВБВ № 10015/0572 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» 10015/0554 від 19.08.2015 року;

-Копією типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність між ТВБВ 10015/0554 філії Одеського обласного управління керуючий ТВБВ в особі ОСОБА_20 та працівником ТВБВ 10015/0572 ОСОБА_6;

-Копією програми вступного інструктажу з питань охорони праці від 23 травня 2014 року;

-Копією довідки - попередження Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 19.08.2015 року, згідно якої ОСОБА_6 ознайомлений та попереджений про кримінальну і повну матеріальну відповідальність за привласнення або безпідставну передачу коштів та цінностей банку іншим особам, відповідальність за дотримання вимог нормативно-правових документів НБУ та АТ «Ощадбанк», чинного законодавства України щодо забезпечення схоронностей цінностей;

-Копією трудової книжки ОСОБА_6;

-Копією Димлома спеціаліста НОМЕР_6 виданого ОСОБА_6 про закінчення в 2003 році Одеського державного економічного університету і отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Фінанси» та здобув кваліфікацію економіст;

-Копією особової картки працівника ОСОБА_6;

-Копією Наказу від 23 лютого 2016 року № 273 про притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов'язків, порушення трудової дисципліни ОСОБА_6, завідувачу ТВБВ № 10015/0572, оголошено догану;

-Копією Наказу №2223 від 16.12.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, з якої вбачається, що ОСОБА_6 - завідувачу ТВБВ № 10015/0572 оголошено догану.

-Копією Наказу від 01.09.2017 року №1172-к про звільнення ОСОБА_7, провідного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0554, 04 вересня 2017 року за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України;

-Копією заяви про звільнення за власним бажанням від 21.08.2017 року ОСОБА_7;

-Копією Наказу від 15.02.2017 року № 192-к, згідно якого ОСОБА_7 прийнято на посаду провідного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0554 з 16.02.2017 року з випробувавальним терміном один місяць;

-Копією заяви від 14.02.2017 року, згідно якої ОСОБА_7 просить прийняти його на посаду провідного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0554 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» з 16.02.2017 року;

-Копією посадових інструкції провідного економіста ТВБВ №10015/0554 Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»;

Таким чином, дослідивши всі покази по справі, суд приходить до висновку, що доводи обвинувачених не знайшли свого об'єктивного підтвердження в судовому засіданні та спростовуються показами, допитаних у судовому засіданні свідків та сукупністю здобутих доказів.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6,ОСОБА_7 у вчиненні ними злочинів, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 367 КК України за кваліфікуючими ознаками - неналежне виконання службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченимОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6, згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7, згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, які пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, має позитивну характеристику, має постійне місце проживання в м. Одесі, враховуючи висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства,та те, що він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу, з позбавленням права займати організаційно - розпорядчі і адміністративно - господарські посади в організаціях і установах всіх форм власності, бо таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінального правопорушення у майбутньому.

Також, враховуючи вищезазначені обставини, які пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, має позитивну характеристику, має постійне місце проживання в м. Одесі, враховуючи висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу, з позбавленням права матеріально - відповідальні посади в організаціях і установах всіх форм власності бо таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінального правопорушення у майбутньому.

Також суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 року» та звільнити його від відбування покарання.

Статтею 3 ЗУ «Про застосування амністії в України» зазначено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році », який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за вчинення необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів кримінального провадження: вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6

на момент вчинення злочину має на утриманні малолітню дитину, а саме: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 08.06.2017 року, тобто до дня набрання чинності (07.09.2017 р.) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, передбачених ст. 4 «Про застосування амністії в України» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, Закон України «Про амністію» до обвинуваченого раніше не застосовувався.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», тому він підлягає звільненню від відбування покарання як основного так і додаткового.

Суд роз'яснює обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме: застосування Закону України «Про амністію» в подальшому протягом останніх десяти років до нього не може бути застосований.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, заявленого ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», у якому останній просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», завдану в наслідок кримінального правопорушення шкоду у розмірі 145 602, 12 грн., суд вважає вказаний цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі так як вимоги обґрунтовані та підтверджені документально.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 129, 349, 370-374, 392, 393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. у дохід держави, з позбавленням права займати організаційно - розпорядчі і адміністративно - господарські посади в організаціях і установах всіх форм власності строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_6 на підставі п."в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року від призначеного покарання, як основного так і додаткового.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. у дохід держави, з позбавленням права займати матеріально - відповідальні посади в організаціях і установах всіх форм власності строком на 1 (один) рік.

Речові докази по кримінальному провадженню - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», майнову шкоду, завдану в наслідок кримінального правопорушення, в розмірі 145 602, 12 гривень. ( сто сорок п'ять тисяч шістсот дві гривні дванадцять копійок).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.