Постанова № 79020100, 03.01.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/6/19

Провадження № 3/493/25/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2018 року гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Молдавська, 8, з домогосподарства своєї матері гр. ОСОБА_2, таємно викрав металеву духовку та горіхи, а 22.12.2018 року викрав пів мішка цукру.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 18.12.2018 року та 22.12.2018 року в м. Балта по вул. Молдавська, 8, він з домогосподарства своєї матері гр. ОСОБА_2, викрав пів мішка цукру, металеву духовку та горіхи. Металеву духовку він продав ОСОБА_3

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 51 ч.1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №№ 124692, 124693 від 02.01.2019 року.

Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та її письмовим поясненням, згідно яких 18.12.2018 року приблизно о 10 годині гр. ОСОБА_1, знаходився в домогосподарстві ОСОБА_2 за адресою: м. Балта, вул. Молдавська, 8, де і здійснив крадіжку металевої духовки та горіхів.

Письмовим поясненням ОСОБА_4, про те, що 18.12.2018 року приблизно о 14 год. до нього підійшов ОСОБА_1, який запропонував купити металеву духовку, на що він погодився, про те, що духовка була вкрадена ОСОБА_4 не знав.

Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та її письмовим поясненням, згідно яких 22.12.2018 року приблизно о 09.30 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: м. Балта, вул. Молдавська, 8, виявила відкрите віконне скло та відсутність пів мішка цукру.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 31111106015057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/6/19).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ