Постанова № 7902004, 16.04.2009, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2009 р.                                                             Справа № 2а-41/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколова В.М.,

при секретарі Бондар Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Славінвест»про стягнення боргу по штрафних санкція за неподання розрахунку з комунального податку в розмірі 1360грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач –товариство з обмеженою відповідальністю «Славінвест», який є платником і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування», всупереч вимог п.п. «б»4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не подав розрахунки комунального податку за ІІ-ІV квартал 2006р., І- ІV квартал 2007р., І квартал 2008р.в терміни, визначені чинним законодавством для подання розрахунків комунального податку, про що 20.05.2008 року був складений акт за №4891/152/34328569. На підставі вказаного акту за вчинене порушення було винесено податкове повідомлення-рішення №0012841502/0/39792 від 27.05.2008р. про накладення на відповідача фінансової санкції в розмірі 1360грн. У зв’язку з тим, що зазначений борг відповідачем погашеним не був дану суму штрафу позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

В судове засіданні представник позивача не з’явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги з вищезазначеним підстав підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.47) в судове засідання не з’явився, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач –товариство з обмеженою відповідальністю «Славінвест»зареєстрований як юридична особа (а.с.21, 22—26) та згідно ст..4, 5 Законом України «Про систему оподаткування»є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

Також судом встановлено, що 20.05.2008 року актом №4891/152/34328569 був зафіксований факт порушення відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю «Славінвест»вимог п.п.«б»4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: неподання податкових розрахунків комунального податку за ІІ-ІV квартал 2006р., І- ІV квартал 2007р., І квартал 2008р.

На підставі вказаного акту уповноваженою особою позивача –Державної податкової інспекції в м. Суми 27.05.2008 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0012841502/0/39792 про накладення на відповідача фінансової санкції в розмірі 1360грн. Дане рішення, яке на підставі п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вважається врученим відповідачу 30.05.2008 року –з дня розміщення рішення на дошці оголошень (повідомлень), у передбачені Законом строк не оскаржене.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Славінвест»було направлено першу податкову вимогу №1/752 від 12.06.2008року та другу податкову вимогу 2/1162 від 03.09.2009 року. На підставі п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зазначені вимоги вважаються врученими відповідно 01.08.2008 року та 29.09.2008 року. Однак на вимоги ДПІ в м. Суми відповідач не відреагував, суму боргу не сплатив. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією акту від 20.05.2008 року за №4891/152/34328569 (а.с.14), копією поштового повідомлення (а.с.16), копією акту про неможливість вручення акту про результати перевірки за №613/152/34328569 від 23.05.2008 року (а.с.17), копією податкового повідомлення-рішення №0012841502/0/39792 від 27.05.2008 року (а.с.15), копією поштового повідомлення (а.с.19), копією акту про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення №659/152/34328569 від 30.05.2008 року (а.с.18), довідкою про заборгованість від 07.02.2009 року №7233/10/24032 (а.с.9), копією першої податкової вимоги №1/752 від 12.06.2008року та копією поштового повідомлення (а.с.7), копією другої податкової вимоги 2/1162 від 03.09.2009 року та копією поштового повідомлення (а.с.6), копією актів № 481 від 01.08.2008 року та №610 від 29.09.2008 року про неможливість вручення податкової вимоги (а.с.8, 5).

Таким чином між сторонами виникли правові відносини, які регулюються нормами Закону України «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Статтею 15 Закону України «Про систему оподаткування»до місцевих податків і зборів віднесено комунальний податок. Пунктом 3 ст. 15 цього Закону визначено, що місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), механізм справляння та порядок їх сплати встановлюються сільськими, селищними, міськими радами згідно із переліком і у межах граничних розмірів ставок, установлених законами України. При цьому комунальний податок є обов'язковим для встановлення сільськими, селищними та міськими радами за наявності об'єктів оподаткування або умов, з якими пов'язане запровадження цього податку.

Відповідно до п.п. «б»4.1.4. п.4.1 ст. 4 Закону «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»абз. 3 п.п.4.2 п.4 «Положення про комунальний податок»затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради від 25.05.2004 року №812-МР платник податків повинен подавати податкові декларації за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Факт порушення зазначених норм був зафіксований актом за №613/152/34328569 від 23.05.2008 року про результати перевірки (а.с.17), на підставі якого, з урахуванням ст.. 17 Закону «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до товариства з обмеженою відповідальністю «Славінвест»було застосована фінансова санкція в розмірі 1360грн.(а.с.15).

Пунктом 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкові зобов‘язання, самостійно визначені платником податків, вважаються узгодженими з дня подання ним декларації.

З пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вбачається, що податкове зобов‘язання вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

Абзацом 6 підпункту 5.2.4. пункту 5.2. ст. 5 Закону передбачено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов‘язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов‘язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення, що вручене відповідачу з урахуванням приписів п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»30.05.2008 року (а.с.18,19), товариством з обмеженою відповідальністю «Славінвест»не було оскаржене у передбачені законом строки, воно вважається узгодженим податковим зобов’язанням платника податку.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно пункту 3 ч.1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов‘язкових платежів) зобов‘язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Враховуючи, що відповідачем сума податкового боргу, всупереч вимог Закону України «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не була сплачена на момент розгляду справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 1360грн. боргу по штрафних санкцій за неподання розрахунку з комунального податку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.. 4,5,6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 9,11, 159,161,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Славінвест»про стягнення боргу по штрафних санкція за неподання розрахунку з комунального податку в розмірі 1360грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Славінвест»(код 34328569, 40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29) 1360грн. боргу по штрафних санкція за неподання розрахунку з комунального податку на розрахунковий рахунок 33213828700002, код платежу 16010200, одержувач місцевий бюджет м. Суми, код одержувача 23636315, УДК у Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 21.04.2009 року.