Ухвала суду № 79019812, 04.01.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12423/17

Провадження №1-кп/369/532/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Заплатинської К.В.,

прокурора Лукашенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, грузина, громадянина ОСОБА_2, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше неодноразово судимий, зокрема: вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2007 за ч. 1 ст. 122, ст. 71, ч. 4 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, звільнений 04.07.2012 із Брянківської ВК Луганської області № 11 по відбуттю строку покарання; вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 02.10.2012 за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць; вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 21.02.2014 за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, обвинувачений за викликами до суду не з’являвся, перебував у розшуку, окрім цього, мотивував свої вимоги наявністю щодо обвинуваченого обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення; наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України та недостатністю, на його думку, застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.Пояснив, що не мав наміру ухилятись від суду. Просив надати йому можливість довести свою законослухняність. Просив врахувати, що проживає разом з жінкою, шлюб з якою не зереєстрував.

Вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, вивчивши матеріали надані прокурором, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення з огляду на доведеність прокурором наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки останній у судові засідання не з’являвся, перебував у розшуку; доведена також необхідність запобігти спробам обвинуваченого вчинити новий злочин, зважаючи на вчинення ОСОБА_3 злочинів в минулому, за які судимість не погашена у встановленому законом порядку.

Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Крім того, суд дійшов до висновку про необхідність визначити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому – заставу, у мінімальному розмірі передбаченому ст. 182 КПК України, з покладенням обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178, 182, 183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів до 04 березня 2019 року включно.

Визначити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_3 – заставу, у розмірі 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. (20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2019 року складає 1921 грн., у національній грошовій одиниці),з покладенням обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з’являтися до прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 37312095018661

Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бурбела Ю.С.