Ухвала суду № 79019346, 04.01.2019, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 473/999/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2019 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

прокурора Андріїшина І.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному 04.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150190000025, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, матеріали кримінального провадження, внесеному 13.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018151190000028, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали кримінальних проваджень, внесені 04.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150190000025, та 13.04.2018 року за №42018151190000028 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України, та відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

04.01.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.01.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалами цього ж суду від 05.03.2018 року та від 28.03.2018 року продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалами Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12.04.2018 року, 06.06.2018 року, 03.08.2018 року, 25.09.2018 року, 19.11.2018 року продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 18.01.2019 року.

Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор вважає, що є всі підстави продовжити застосування відносно ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Андріїшин І.В. клопотання підтримав, просив суд продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявний ризик зазначений в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення даного клопотання. Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Клопотання обґрунтоване тим, що будь-яких доказів, які б давали додаткові підстави для подальшого тримання ОСОБА_1 під вартою на даний час немає, а тому є достатні підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 при вирішені клопотання прокурора та захисника поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, думку обвинувачених, захисників, потерпілих, дослідивши докази при розгляді цих клопотань, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в клопотанні захисника слід відмовити.

Суд обґрунтовує свою думку наступним.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 199 КПК України суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

При вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, не зменшились.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, які були вчинені в короткі проміжки часу після відбуття покарання, відсутність міцних соціальних зв'язків, судимість в установленому порядку не погашена.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу - не встановлено.

Суд вважає, що викладений в клопотанні ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, підтвердився.

Керуючись ст. ст. 177, 199, 331, 369-372, 383, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто по 04 березня 2019 року включно.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 04 березня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_8