Постанова № 79018823, 28.12.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10537/18

Провадження № 3/359/4016/2018

Протокол № 0806/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці ОСОБА_1, за участю представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3; місце проживання (реєстрації): Україна, АДРЕСА_1; працює: працює на ринку Барабашова, м. Харків, паспорт громадянки ОСОБА_3 для виїзду за кордон N1765512, виданий 29.11.2016 року, посвідка на постійне проживання в Україні IH164911, видана 15.05.2018 року, орган що видав 6301,-

в с т а н о в и в :

25.10.2018 року о 11 год. 15 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю зали «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль» громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4, яка прилетіла літаком авіакомпанії «МАУ» з ОСОБА_3 через Туреччину, м. Стамбул, рейсом № 457, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання інспектора, щодо наявності подарунків та покупок, товарів, пасажирка заявила, що має при собі жіноче волосся, але не знає на яку суму. Громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 було запрошено до службового приміщення митниці, де інспектором митниці в багажі пасажирки було виявлено товар, а саме: - натуральне жіноче волосся (зріз у вигляді хвостів) для нарощування, різних кольорів, розмірів, товщини та відтінків в кількості - 263 шт. (Вага брутто становить 32 кг).

Товар знаходився у трьох дорожніх валізах з багажними бирками № ТК 859696, ТК 859288, ТК 859368 на ім’я LUONG THI NGOC THAO. Товар переміщувався без ознак приховування.

Пасажирка усно заявила, що даний товар (жіноче волосся), який вона везе з собою придбав її чоловік у ОСОБА_3, яка їх вартість вона не знає. Пасажирка заявила, що дане волосся вона везла в Україну для власних потреб.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надавала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не зверталася.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Крім того, дані жіночі волоси згідно ст. 378 МКУ (Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України), якщо вони є не обробленими, вони відносяться до 1-24 груп товарів УКТ ЗЕД та при ввезенні громадянами та територію України для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Частиною 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з чим, інспектором митниці на місці виявлення правопорушення в залі «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», 25.10.2018 року складено протокол про порушення митних правил № 0806/12500/18.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0806/12500/18 вилучено: натуральне жіноче волосся (263 зріза у вигляді хвостів, різної товщини) для нарощування, різних кольорів, відтінків та розмірів. (32 кг. брутто), вагою 32 кг.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO) не з'явилася. Повідомлення про дату, час та місце розгляд адміністративної справи за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України було розміщено у передбаченому законом порядку на веб-сайті: https://court.gov.ua/sud1005 Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Причини неявки правопорушниці суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Разом з цим до суду забезпечила явку свого представника за договором. У зв’язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил та за участі адвоката ОСОБА_2

Представник за договором особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, знаходиться справа, за фактом скоєння громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України. Так, він діючи від імені правопорушниці, зазначив, що він не заперечує проти факту вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO) та повністю його визнаючи, з вартістю товару, вилученого за протоколом. Товар визначеного на підставі висновку Управління товарознавчої, інженерно - технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №142005901-1955 від 30.11.18 р., та віднесення його до товарів, пропуск яких у відповідності до ст. 378 МК України, на митну території України для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволено, а відтак проти його конфіскації, заперечував у повному обсязі. Зауважив, що товар, вилучений у ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4, класифікуються в 1-24 групах УКГ ЗЕД та передбачених ст. 378 МК України, не відноситься, а отже не є обмеженим або забороненим. Таким чином вилучений у ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 товар ,не відноситься ані до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено, ані до товарів, переміщення яких через митний кордон України, заборонено, а відтак у відповідності санкції ст. 471 МК України, конфіскації не підлягає. Керуючись ст. 498 МК України, представник за договором просив суд при визнанні громадянки ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, врахувати її особу, а також вчинення правопорушення вперше з необережності внаслідок необізнаності щодо встановлених митних правил України, повернути вилучений у останньої товар - натуральне жіноче волосся (зріз у вигляді хвостів) для нарощування, різних кольорів, розмірів, товщини та відтінків в кількості - 263 шт. (вагою брутто - 32 кг), відповідно до протоколу про порушення митних правил №0806/12500/18, для проведення реекспорту з митної території України або після сплати митних платежів для вільного обігу на території України.

Представник митниці ОСОБА_1 у судовому засіданні протокол підтримала та зазначила, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України. Однак зауважила, що «жіноче волося» не відносяться до 1-24 груп товарів УКТ ЗЕД, а тому вказаний товар не є обмеженим. Просила суд накласти стягнення на правопорушницю у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації товару.

Суд, заслухавши думку представника митниці, пояснення представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), обрала проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування вищевказаних товарів (речей) не зверталася.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Відповідно до висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № 142005901-1955 від 30.11.2018 року, вилучений по протоколу про порушення митних правил товар «волосся натуральне жіноче», є таким, що піддавалося розправленню, корені складені до коренів, а кінці до кінців. Однозначно ідентифікувати на дослідження зразки, як волосся людини чи тварини, а також визначити вид та ступінь обробки не видається можливим у зв’язку з відсутністю відповідних методик. Разом з цим, товар «волосся натуральне жіноче», не може класифікуватися в межах товарної позиції 0501 згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, оскільки волосся яке піддавалося розправленню, повинно розглядатися в межах товарної позиції 6703 згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

З огляду на вищевикладене вилучений товар не відноситься до 1-24 груп товарів УКТ ЗЕД, а тому не є забороненим або обмеженим до переміщення через митний кордон України, у зв’язку з цим не підлягає конфіскації.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що пом’якшують відповідальність останньої, суд дійшов висновку, що на правопорушницю може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації товару.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), підтверджується матеріалами справи та встановлена судом.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким встановлено обмеження переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись: ст. 471 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки ОСОБА_3 для виїзду за кордон N1765512, виданий 29.11.2016 року, посвідка на постійне проживання в Україні IH164911, видана 15.05.2018 року, орган що видав 6301, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. без конфіскації вилучених товарів.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (Державний бюджет України, ЄДРПОУ: 38007070, МФО: 899998, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 31119106510004, КБК: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучений у громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки ОСОБА_3 для виїзду за кордон N1765512, виданий 29.11.2016 року, посвідка на постійне проживання в Україні IH164911, видана 15.05.2018 року, орган що видав 6301, а саме: натуральне жіноче волосся (263 зріза у вигляді хвостів, різної товщини) для нарощування, різних кольорів, відтінків та розмірів. (32 кг. брутто), вагою 32 кг., відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0806/12500/18 – повернути для проведення реекспорту з митної території України або після сплати митних платежів для вільного обігу на території України.

Стягнути з громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки ОСОБА_3 для виїзду за кордон N1765512, виданий 29.11.2016 року, посвідка на постійне проживання в Україні IH164911, видана 15.05.2018 року, орган що видав 6301, на користь державного бюджету України (р/р № 31218206010004, МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____