Постанова № 79018694, 28.12.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10542/18

Провадження № 3/359/4021/2018

Протокол № 0852/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці ОСОБА_1, за участю представника за довіреністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки США Geja Maya Alekceyevno, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження: Україна, місце проживання (реєстрації): США, ш. Мічіган, м. Дірборн, вул. Хейден, 6529 (USD, Michigan, Dearborn HTS, st. Heyden, 6529); тимчасово не працюючої, паспорт громадянки США №488975293, виданий 25.09.2012 р., орган, що видав United States Department of State,-

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року о 14 год. 16 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянки США Geja Maya Alekceyevno, яка прилетіла літаком авіакомпанії «KLM» з Нідерландів, м. Амстердама, рейсом № 1385 разом зі своїм чоловіком громадянином США Machhour Kassem Mohamad (паспорт громадянина США № 488830422, виданий 24.09.2012, орган, що видав United States Department of State), своїми діями вони обрали канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчили про факти, що мають юридичне значення.

«Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Перетин пасажирами «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ними обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадяни самостійно обирають відповідний канал («зелений коридор» або «червоний») для проходження митного контролю.

На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянці США Geja Maya Alekceyevno та її чоловіку громадянину США Machhour Kassem Mohamad, було задано запитання щодо наявності в них готівки, на що громадянка США Geja Maya Alekceyevno та її чоловік громадянин США Machhour Kassem Mohamad відповіли, що вони мають на двох 25 000 доларів США. Після цього громадянку США Geja Maya Alekceyevno та її чоловіка громадянина США Machhour Kassem Mohamad, було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ними була видана готівка в розмірі: 25 000 доларів США та 6 800 гривень, що знаходились: 22 500 доларів США та 6 800 гривень в гаманці, що лежав в одному з відділень жіночої сумки громадянки США Geja Maya Alekceyevno (ручна поклажа) та 2 500 доларів США в гаманці, що містився в кишені брюк, що були одягнені на пасажирі громадянині США Machhour Kassem Mohamad.

Зі слів громадянки США Geja Maya Alekceyevno вся готівка належить їй та її чоловіку громадянину США Machhour Kassem Mohamad.

Пасажири обрали проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 Євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті), на кожну особу.

З виявленої суми громадянці США Geja Maya Alekceyevno та її чоловіку громадянину США Machhour Kassem Mohamad було пропущено 11 300 доларів США та 1 270 гривень на кожну особу (еквівалент 9 999 євро згідно курсу НБУ станом на 19.11.2018 р на кожну особу). За протоколом про порушення митних правил вилучено 2 400 доларів США та 4 260 гривень.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажири не надали, до моменту перетину ними «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз’яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертались.

Таким чином, своїми діями громадянка США Geja Maya Alekceyevno під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою США Geja Maya Alekceyevno, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов’язковому письмовому декларуванню у повному обсязі відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з цим інспектором митниці на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», 19.11.2018 року складено протокол про порушення митних правил №0852/12500/18.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0852/12500/18 вилучено: долари США за курсом НБУ на 19.11.18 за 100 доларів США – 2775 - 4970 грн., кількістю - 2400, вартістю 66611 грн. 93 коп.

Гривні – загальною кількістю 4260 грн. 00 коп.

В якості забезпечення рахунка штрафу у громадянки США Geja Maya Alekceyevno, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0852/12500/18 від 19.11.2018 року, вилучено кошти у сумі 1700 грн. 00 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, судом - не встановлено.

У судове засідання громадянка США Geja Maya Alekceyevno, не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду, не надходило. Разом з цим, до суду забезпечила явку свого представника за довіреністю, ОСОБА_2, який долучив до матеріалів справи письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до даних пояснень, встановлено, що громадянка США не вбачає в своїх діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а протокол про порушення митних правил №0852/12500/18 від 19.11.2018 року є таким, що складений безпідставно та з порушенням норм ст. 494 МК України. Крім того, зазначено, що вона не мала жодного умислу на недекларуванни наявних в неї та її чоловіка грошових коштів. Належні їй та її чоловікові грошові кошти в розмірі 25 000 дол. США та 6800 гривень знаходилися в їхніх речах без слідів приховування, що підтверджується і самим протоколом. На запитання працівника митної служби про суму наявних у них грошових коштів вони ствердно відповіли і назвали суму, маючи на меті отримати консультацію про порядок провозу грошових коштів через кордон України та допомогу по оформленню декларації. Вони мали довгий переліт (16 годин). І були фізично стомлені, тому не змогли зорієнтуватися в інформаційних знаках по коридорах проходження митного контролю, і розгубившись - пішли разом з іншими пасажирами, сподіваючись там отримати допомогу. Вилітаючи зі США, ними були задекларовані наявні при них грошові кошти в сумі 25 120 дол. США. Крім того, зазначила, що на даний час вона є безробітна та гроші, які вона з чоловіком везли з собою були їхніми заощадженнями від заробітної плати, які потрібні їй для оплати лікування на території України. У зв’язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та за участі його представника за довіреністю.

Представник за довіреністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, знаходиться справа, за фактом скоєння громадянкою США Geja Maya Alekceyevno, порушення правил порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України. Громадянка США Geja Maya Alekceyevno, вину у вчиненому правопорушенні визнає, однак дане правопорушення сталося через власну її неуважність та необережність, так як вона прилетіла з своїм чоловіком та перебували у виснаженому стані та не досконало знайомі з митними правилами України. 19.11.2018 року громадянка США Geja Maya Alekceyevno, під час проходження митного контролю у зоні митного контролю «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», при проходженні митного контролю, своїми діями з чоловіком обрали канал позначений символом зеленого кольору, після перетину якого, були зупинені працівниками митниці, які запитали у них скільки коштів вони має при собі, у відповідь на, що останні повідомила працівникам митниці, що на двох з її чоловіком мають при собі 25000 доларів США. Так, ввезена в Україну громадянкою США Geja Maya Alekceyevno, валюта в розмірі 25000 доларів США та 6800 гривень, являються грошовими коштами отримані Geja Maya Alekceyevno законним шляхом. Ці кошти, нею та її чоловіком заощаджені із заробітної плати, які були задекларовані ними при виліту з США. Текст декларації від 17.11.2018 року долучено до матеріалів справи. При цьому, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів. Таким чином, грошові кошти, які мала при собі Geja Maya Alekceyevno та її чоловік, при перетині державного кордону України, є їхньою приватною власністю, та мають легальне походження, оскільки є заощадженнями від заробітної плати.

Крім того, представник за довіреністю зазначив, що ввезення грошових коштів на територію Україну громадянкою США Geja Maya Alekceyevno та її чоловіком, було цільовим, оскільки грошові кошти повинні були їй для оплати лікування на території України. Зазначені обставини вказують на те, що грошові кошти у сумі 2400 доларів США та 4260 гривень, є для останньої важливою, життєво необхідною та значною сумою. Конфіскація цих коштів, на які розраховувала Geja Maya Alekceyevno поставить її стан в скрутне матеріальне становище. У зв’язку з вищенаведеним, представник за довіреністю, просив суд врахувати при розгляді справи сукупність обставин, що пом’якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини. Крім того до матеріалів справи долучив документи які підтверджують вищезазначені пояснення. Отже, враховуючи все вищевикладене, просить призначити правопорушниці, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену валюту, що є її заощадженнями від заробітної плати повернути громадянці США Geja Maya Alekceyevno.

У судовому засіданні представник митниці протокол підтримала та зазначила, що громадянка США Geja Maya Alekceyevno, скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просила застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя заслухавши думку представника митниці, представника за довіреністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що в діях громадянки США Geja Maya Alekceyevno, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0852/12500/18 від 19.11.2018 року громадянка США Geja Maya Alekceyevno, яка прилетіла літаком авіакомпанії «KLM» з Нідерландів, м. Амстердама, рейсом № 1385 разом зі своїм чоловіком громадянином США Machhour Kassem Mohamad (паспорт громадянина США № 488830422, виданий 24.09.2012, орган, що видав United States Department of State), своїми діями вони обрали канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчили про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка США Geja Maya Alekceyevno, перетнула «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро.

Вина правопорушниці, яке вчинено з необережності та неумисно, відповідно до наданих письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та підтверджена у судовому засіданні його представником за довіреністю, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення яке вчинила громадянка США Geja Maya Alekceyevno полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 25000 доларів США та 6800 гривень, що підлягає обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти на територію Україну в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення яке вчинила громадянка США Geja Maya Alekceyevno, полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України за дане правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Ввезення даної суми на територію України нерезидентами допускається, за умови його письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином єдине діяння, яке вчинила громадянка США Geja Maya Alekceyevno, полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянка США Geja Maya Alekceyevno, підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянка США Geja Maya Alekceyevno, потенційно могла завдати державі була незначною: вона не ухилялася від сплати мита та інших зборів і не завдала державі іншої шкоди, якби вона везла гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти були ввезені на території держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації. Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення наданні представника за довіреністю особи, яка порушила правила митного законодавства, та в судовому засіданні обставини.

Разом з цим, при перевірці вказаних обставин, судом встановлено, що громадянка США Geja Maya Alekceyevno, на даний час є безробітною. До України вона прилетіла з чоловіком громадянином США Machhour Kassem Mohamad (паспорт громадянина США № 488830422, виданий 24.09.2012, орган, що видав United States Department of State). Тимчасово вилучена валюта в розмірі 2400 доларів США та 4260 гривень, являється коштами заощадженими Geja Maya Alekceyevno, від заробітної плати.

При прийнятті рішення суддя враховує наявність у громадянки США Geja Maya Alekceyevno, підтверджуючих походження валюти документів, її розмір та призначення валюти. Метою її поїздки до України має цільове призначення, оскільки грошові кошти повинні їй для оплати лікування на території України. Дані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі, а саме: довідкою лікаря ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 закінчила курс лікування в стоматологічній клініці «Родинна Стоматологія», з оплатою в сумі 5300 доларів США. У зв’язку з цим, тимчасово вилучені кошти у правопорушниці мають легальне походження.

Відповідно п. 10 ч. 2 Конвенції про захист заробітної плати № 95: «Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї».

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вилучена валюта працівниками митниці є для громадянки США Geja Maya Alekceyevno, дуже значною сумою, оскільки грошові кошти були нею заощадженні, як зазначено вище, від отриманої заробітної плати, для лікування у лікаря стоматолога та особистих потреб на життя. Конфіскація цих коштів, на які розраховувала громадянка США Geja Maya Alekceyevno поставить її в скрутне матеріальне становище, позбавить її можливості забезпечити життєво необхідні умови утримання сім’ї та власного здоров’я. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів, а навпаки є відомості, які свідчать про легальне походження валюти.

Європейський суд з прав людини у справі «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року, зазначив, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов'язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав Суд, «справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Пошук такого справедливого балансу пролягає через всю Конвенцію. Далі Суд зазначає, що необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Таким чином, оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський суд з прав людини виходить із оцінки забезпечення «справедливого балансу» дотримання принципу пропорційності (справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основними правами окремої людини) (п.п. 69, 73 рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, п.п.31, 34 рішення у справі «ОСОБА2 проти РФ» від 06 листопада 2008 року).

З огляду на наведене, застосування конфіскації предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянки США Geja Maya Alekceyevno, на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на неї «індивідуальний надмірний тягар».

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти буде сприяти лише погіршенню матеріального становища правопорушниці та ніяк не сприятиме вихованню громадянки США та попередженню вчиненню нею нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріалів справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки США Geja Maya Alekceyevno.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином з правопорушниці громадянки США Geja Maya Alekceyevno, на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил до місця зберігання у розмірі 41 грн. 59 коп. (а.с.26).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянки США Geja Maya Alekceyevno, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку США Geja Maya Alekceyevno, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки США №488975293, виданий 25.09.2012 р., орган, що видав United States Department of State, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100).

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил №0852/12500/18, а саме: долари США за курсом НБУ на 19.11.18 за 100 доларів США – 2775 - 4970 грн., кількістю - 2400, вартістю 66611 грн. 93 коп.; Гривні – загальною кількістю 4260 грн. 00 коп. - повернути громадянці США Geja Maya Alekceyevno, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки США №488975293, виданий 25.09.2012 р., орган, що видав United States Department of State.

Стягнути з громадянки США Geja Maya Alekceyevno, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки США №488975293, виданий 25.09.2012 р., орган, що видав United States Department of State, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з громадянки США Geja Maya Alekceyevno, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки США №488975293, виданий 25.09.2012 р., орган, що видав United States Department of State, на користь Київської митниці ДФС (Код ЄДРПОУ: 39470947, банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 35213060089083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 41 грн. 59 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.