Рішення № 79018451, 11.12.2018, Городоцький районний суд Львівської області

441/322/18 2/441/345/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої – судді Малахової – Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування ? частини будинку від 24 квітня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 за реєстровим №310 в частині дарування ОСОБА_4 господарських споруд – сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на вул. Комарнівська, 58 в м.Городок Львівської області, визнання недійсним договору купівлі – продажу ? частини будинку від 24 квітня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 за реєстровим №312 в частині відчуження ОСОБА_4 господарських споруд – сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на вул. Комарнівська, 58 в м.Городок Львівської області, визнання недійсним договору дарування будинку укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, серія ВТМ №634962 від 25 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 за реєстровим №322 в частині дарування ОСОБА_4 господарських споруд – сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на вул. Комарнівська, 58 в м.Городок Львівської області, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_9 на сарай (стодолу) позначений на плані літерою «Б» та сарай (шопу) позначений на плані літерою «В», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5479276 від 25 квітня 2014 року. Вимоги в основному обґрунтовували тим, що на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05.06.2008р. вони є спадкоємцями та власниками відповідно домоволодіння на вул. Грушевського, 57 у м. Городок по 1/2 частини, кожен, складовими частинами будинку в т.ч. є і спірні споруди - сарай Б та стодола В. ОСОБА_11 договору дарування серії ВТМ №634962 від 25.04.2014р., якому передували укладені 24 квітня 2014 року договори дарування ? частини будинку за реєстровим №310 та купівлі – продажу ? частини цього ж будинку за реєстровим №312, ОСОБА_9 є власником житлового будинку № 58 з господарськими приміщеннями в цілому, що на вул. Комарнівська у м. Городок Львівської області. Укладаючи означені договори, відповідачами порушено право власності на господарські приміщення, частина з яких на праві приватної власності (спільна часткова) належить позивачам - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і зокрема, спірними приміщеннями є стодола та комірка, зазначені у витягу ОСОБА_9 як сарай В, а у витягу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як стодола В та комірка Д.

Окрім цього зазначили, що згідно інвентаризаційної справи №1048 домоволодіння на вул. Комарнівська,58 Городоцького району Львівської області, зокрема в документах виданих до 1968 року, до складу будинку відносяться також сарай Б, що має суміжну стіну з будинком та сарай Б1, площею 55 м.кв і 94,9 м.кв відповідно. У документах станом на 1974 рік, до означеного будинковолодіння відноситься лише один сарай пл. 53,7 м.кв та колодязь. При цьому у технічному описі та оцінці службових споруд визначено, що стіни сараю цегляні, а спірний сарай дерев»яний і його площа становить 49,67 м.кв. На ескізі від 08.04.1974р. відображено будинок А1 та сарай Б1, що має суміжну з цим будинком стіну, іншого сараю, який на генеральному плані 1946 року знаходився на території ділянки – не значиться. Таке вилучення сараю площею 94,9 м.кв з будинковолодіння на вул. Комарнівська, 58 в м.Городок Львівської області вважають пов»язаним з тим, що сарай після 1946 року перебудовувався, зменшувався у розмірах, а після побудови у 1968 році будинку на вул. Грушевського, 57 використувувався його власниками – спадкодавцями ОСОБА_12 та ОСОБА_8, а згодом і ними – позивачами. Шопа В, що незаконно зареєстрована за відповідачкою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відповідно, ніколи не значилась у документах на будинковолодіння на вул.Комарнівська, 58, в м. Городок Львівської області. За наведеного, вважають укладені договори від 24.04.2014р. за реєстровими № 310 та №312 відповідно, недійсними.

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з»явились.

Представники позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді вимоги підтримали, просять позов задовольнити з мотивів наведених у заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в суді висловився на відмову у позові з мотивів наведених у відзиві від 18.05.2018р. (а.с.147-152), окрім цього зазначив, що доводи позивачів ґрунтуються виключно на їх припущеннях, що жодного рішення органом місцевого самоврядування про вилучення частини земельної ділянки в т.ч. із розміщеними на ній спірними господарськими спорудами з вул. Комарнівська, 58 в м. Городок Львівської області – не приймалось.

Відповідачка ОСОБА_4, будучи допитаною як свідок в судовому засіданні показала, що спірні господарські будівлі побудовані її прадідом ОСОБА_13 на земельній ділянці, що перебувала у його користуванні та призначена для обслуговування житлового будинку № 58 на вул. Комарнівська у м. Городок Львівської області, що жодного права власності на означені спірні будівлі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ніколи не мали і такі, або ж їх частина, у користування останнім не передавались, в т.ч. спадкодавцями ОСОБА_13, ОСОБА_8 і ОСОБА_14, що позивачі жодного майна після смерті ОСОБА_13 не спадкували.

ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з»явились.

Заслухавши представників позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_5, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відмову у позові.

Відповідно до ст. ст. 4, 13, 81, 82 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із пояснень представника ОСОБА_2 в суді, із змісту заяви, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_12 і ОСОБА_8 були подружжям, при житті звели та користувались як власники житловим будинком на вул. Грушевського, 57 в м. Городок Львівської області, що позивачі ОСОБА_6 є племінником ОСОБА_6, а ОСОБА_7 сином ОСОБА_12 відповідно.

28.11.1988р. ОСОБА_12 на випадок своєї смерті належну їй на праві особистої власності ? частину житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, що на вул.Грушевського №57 (стара назва вул.Дзержинського) в м. Городок Львівської області заповіла сину - позивачу ОСОБА_7

10.02.1999р. ОСОБА_8 на випадок своєї смерті належну йому на праві приватної власності ? частину жилого будинку з відповідними до цієї частини будинку господарськими спорудами, що на вул.Грушевського №57 в м. Городок Львівської області заповів ОСОБА_7, 16.03.1983р.н.

ОСОБА_12 померла 03.12.1997р., а ОСОБА_8 14.07.1999р.

05.06.2008р., рішенням Городоцького районного суду Львівської області за ОСОБА_7 визнано право власності на ? частку будинковолодіння № 57 на вул.Грушевського у м. Городок Львівської області в порядку спадкування за заповітом, що посвідчений 28.11.1988р. державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори від імені ОСОБА_12, а за ОСОБА_6 ? частку цього ж будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, що посвідчений 10.02.1999р. приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу від імені ОСОБА_8 (а.с. 16, 17).

04.07.2008р. КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» із переліку інвентарної справи №954 на вул. Грушевського, 57 в м. Городок Львівської області вилучено дерев»яну стодолу В та комірку Д у зв»язку із тим, що означені господарські споруди зведені на земельній ділянці та відносяться до будинковолодіння на вул. Комарнівська, 58 в м. Городок Львівської області згідно генерального плану земельної ділянки розробленого на підставі рішення Городоцького міськвиконкому від 05.09.1955р. (а.с. 26, 156, реєстр.справа №954 а.с. 1, 10, 18-20).

ОСОБА_11 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20807934 та №20807853, ОСОБА_6 і ОСОБА_15 відповідно, право власності на будинковолодіння на вул. Грушевського, 57 в м.Городок Львівської області по ? за кожним, зареєстрували 04.11.2008р. (реєстр. справа №954, а.с. 7,8).

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 20.11.2012р., що залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013р., у позові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 15.10.2012р. про визнання протиправною бездіяльність КП «Городоцьке РБТІ» щодо відмови здійснити за позивачами державну реєстрацію стодоли В та зобов»язання зареєструвати таку стодолу, що входить до складу будинковолодіння на вул. Грушевського, 57 в м. Городок Львівської області згідно техпаспорту від 30.11.2007р., відмовлено (справа № 1305/1976/2012р., а.с. 33, 34, 68-71).

З пояснень представника відповідачів ОСОБА_5, свідчень ОСОБА_4 в суді, із долучених до справи копій договору дарування ? частини будинку від 24 квітня 2014 року за реєстровим №310, договору купівлі – продажу ? частини будинку від 24 квітня 2014 року №312, договору дарування будинку укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 серія ВТМ №634962 від 25 квітня 2014 року, а також ОСОБА_11 із Державного реєстру речових прав видно, що ОСОБА_9 є власником житлового будинку на вул. Комарнівська, 58 «а» у м. Городок Львівської області, до будинку належить сарай «Б», сарай «В», огорожа та криниця «К» (а.с. 12-15, 85-127).

25.10.2016р., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10, КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» про виключення запису з технічного паспорту, визнання договору дарування в частині недійсним, скасування реєстрації про право власності та визнання права власності (справа № 441/1492/16-ц, а.с. 2-7).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11.10.2017р. у позові ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Городоцького районного округу Львівської області ОСОБА_10 про виключення запису про володіння стодолою Б та шопою В з технічного паспорта на домоволодіння № 58 на вул. Комарнівська у м. Городок Львівської області, визнання недійсним договору - дарування укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, серія ВТМ № 634962 від 25.04.2014р., що посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 за реєстром № 322, в частині відчуження господарських споруд, і зокрема сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на плані відповідно під літерою Б і В, на вул. Комарнівська, 58 у м. Городок Львівської області, скасування реєстрації права власності ОСОБА_9 від 25.04.2014р. на спірні споруди та визнання права власності на 2/3 частини сараю позначеного у витягу як стодола В та право власності на 1/1 частку шопи, позначеної у витягу як комірка Д у складі домоволодіння, що на вул. Грушевського, 57 в м. Городок Львівської області, відмовлено (справа № 441/1492/16-ц, а.с. 159-164).

Представник позивачів ОСОБА_2 в суді та у заяві від 16.02.2018р., просить позов задовольнити мотивуючи в основному тим, що на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05.06.2008р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є власниками успадкованого майна за заповітами після смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_8, що відповідачі укладаючи вказані договори купівлі продажу та дарування порушили право власності на господарські приміщення частина з яких на праві приватної власності (спільної часткової власності) належить позивачам, як спадкоємцям та власникам відповідно, інше.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 є спадкоємцями майна за заповітом після смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_8 відповідно, на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05.06.2008р. (а.с. 16, 17).

Із оглянутої та дослідженої в судовому засіданні інвентаризаційної справи № 1095 на будинок № 57 на вул. Грушевського (Дзержинського) у м. Городок Львівської області убачається, що 27.03.1958р., рішенням Виконавчого комітету Городоцької міської Ради депутатів трудящих УРСР, ОСОБА_8 виділено 585 кв.м. земельної ділянки для побудови житлового будинку (інв.справа, а.с.11).

ОСОБА_16 про закінчення будівництва та введення в експлуатацію будинковолодіння, забудівником ОСОБА_8 на відведеній в установленому законом порядку земельній ділянці на вул. Грушевського, 58 у м. Городок Львівської області, станом на 11.12.1967р. зведено одноповерховий житловий будинок з підвалом, житловою площею 47,35 кв.м, корисною площею 65,76 кв.м, площею забудови 128,10 кв.м, будівельним об’ємом 438 куб.м, при будинку вбиральня та земляний вигріб (а.с. 12, інв. справа № 1095).

10.03.1968р. Самбірське МБТІ розглянувши зібрані документи реєстрації будинковолодіння і зокрема Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 27.12.1958р. за реєстровим № 3302 та ОСОБА_16 про закінчення будівництва і ввід в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 11.12.1967р., надало висновок на реєстрацію будинковолодіння, що на вул. Грушевського, 57 у м. Городок за ОСОБА_8

ОСОБА_16 звідного оціночного акту по будинковолодінню № 57 на вул. Грушевського в м. Городок Львівської області, інших документів інвентаризаційної справи на цей будинок видно, що у період з 11.12.1967р. по 24.07.1984р. до складу означеного будинковолодіння окрім будинку А1, належали сарай Б-1 та колодязь (а.с. 1 інв. справа).

ОСОБА_12 померла 03.12.1997р., а ОСОБА_8 14.07.1999р.

Документів, які б вказували про зведення ОСОБА_12, або ОСОБА_8 на вул.Грушевського, 57, інших господарських будівель чи надвірних споруд, або ж, що такі споруди перебували у користуванні при житті останніх в т.ч. і на вул. Комарнівська, 58 в м. Городок Львівської області, в матеріалах вищеозначеної інвентаризаційної справи немає, позивачами суду не надано.

Отже, на часі смерті 03.12.1997р. ОСОБА_12 та 14.07.1999р. ОСОБА_8 до складу спадщини входив житловий будинок А-1, сарай Б-1 та колодязь.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 2-323/08р. убачається, що 04.04.2008р. ОСОБА_7 і ОСОБА_6 звернулись в суд з позовом про визнання за ними права власності на будинковолодіння на вул. Грушевського, 57 у м. Городок Львівської області в порядку спадкування за заповітами після смерті ОСОБА_12, яка померла 03.12.1997р. та ОСОБА_8, який помер 14.07.1999р. відповідно, вимог про визнання права власності при будинковолодінні господарських будівель чи споруд, які б перебували у власності або ж у користуванні спадкодавців на вул. Комарнівська, 58 у м. Городок Львівської області, позивачі не заявляли.

05.06.2008р. Городоцький районний суд Львівської області, задоволюючи позов ОСОБА_7 і ОСОБА_6, виходив з того, що до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_12 і ОСОБА_8 входило будинковолодіння на вул. Грушевського, 57 у м. Городок Львівської області, обставин щодо наявності при будинковолодінні господарських будівель чи споруд, які б перебували у власності або ж у користуванні спадкодавців на вул. Комарнівська, 58 у м. Городок Львівської області, суд не встановлював (а.с.10).

Більше того, як убачається із досліджених в судовому засіданні інвентаризаційних справ на будинковолодіння на вул. Грушевського, 57 та вул. Комарнівська, 58 у м. Городок Львівської області, генерального плану земельної ділянки № 27 на вул. Комарнівська на ім’я ОСОБА_13, розробленого на підставі рішення Городоцького міськвиконкому від 05.09.1955р., спірні господарські будівлі зведені на вул. Комарнівська, 58 у м. Городок Львівської області і до складу будинковолодіння на вул. Грушевського, 57 у м. Городок Львівської області, ніколи не входили.

Комунальним підприємством «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» 04.07.2008р. із переліку будівель інвентаризаційної справи №954 від 30.11.2007 р. на вул. Грушевського, 57 в м. Городок Львівської області вилучено дерев»яну стодолу В та комірку Д у зв»язку із тим, що означені господарські будівлі зведені на земельній ділянці та відносяться до будинковолодіння на вул.Комарнівська, 58 в м. Городок Львівської області та 04.11.2008р. зареєстровано право власності на спадкове майно за ОСОБА_6 та ОСОБА_15 відповідно, на будинковолодіння на вул. Грушевського, 57 в м.Городок Львівської області по ? за кожним, що стверджується відповідними Витягами № 20807934 та №20807853 ( інвент.справа а.с. 1, 11, 18, 20, рєстр.справа а.с.4,7,8).

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 20.11.2012р., що залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013р. у позові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 15.10.2012р. про визнання протиправною бездіяльність КП «Городоцьке РБТІ» щодо відмови здійснити за позивачами державну реєстрацію стодоли В та зобов»язання зареєструвати таку стодолу, що входить до складу будинковолодіння на вул. Грушевського, 57 в м. Городок Львівської області згідно техпаспорту від 30.11.2007р., відмовлено ( справа 1305/1976/2012р. а.с. 33, 34, 68,71).

Із пояснень представника відповідачів ОСОБА_5 в суді, із матеріалів справи убачається, що 24.04.2014р. між ОСОБА_8 (Дарувателем) та ОСОБА_4 (Обдарованою) укладено договір дарування ? частини будинку та договір купівлі-продажу між ОСОБА_14 (Продавець) та ОСОБА_17 (Покупець) іншої ? частини цього ж будинку, а 25.04.2014р. між ОСОБА_4 (дарувателем) та ОСОБА_9Є (обдарованою) укладено договір дарування означеного будинку в цілому, що на вул. Комарнівська, 58 в м. Городок Львівської області (а.с. 12, 13, 85 – 127).

Із оглянутого в судовому засіданні оригіналу ОСОБА_11 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_9 з 25.04.2014р. значиться власником житлового будинку на вул. Комарнівська, 58 в м. Городок Львівської області в цілому, складовими частина об»єкту нерухомого майна є : житловий будинок 1 А, сарай Б, сарай В, огорожа 1, криниця К (копія а.с. 14, 15).

Між тим, як убачається із пояснень представника позивачів ОСОБА_2 в суді, із змісту заяви, інших матеріалів справи, у зв»язку із зміною порядку реєстрації нерухомого майна та незважаючи на виключення 04.07.2008р. КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» із переліку будівель інвентаризаційної справи №954 на вул. Грушевського,57 в м. Городок Львівської області дерев»яної стодоли В та комірки Д, після реєстрації 25.04.2014р. ОСОБА_9 права власності на будинковолодіння із спірними господарськими приміщеннями, що на вул. Комарнівська, 58 в м. Городок Львівської області, 06.06.2014р. Реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Львівської області, на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05.06.2008р., зареєстровано право власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на домоволодіння, що на вул.Грушевського, 57 в м.Городок Львівської області по ? частині, за кожним, до складу об»єкта нерухомого майна включено сарай Б, гараж Г, огорожа 1, колодязь питний К, стодола В, вбиральня Е, комірка Д в цілому, кожному із співвласників, що стверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (копія а.с. 18-21).

А відтак, твердження представника ОСОБА_2 в суді про те, що позивачі є спадкоємцями та відповідно співвласниками домоволодіння на вул. Грушевського, 57 в м. Городок Львівської області в тому числі і спірних господарських приміщень, з огляду на вищенаведені та досліджені в судовому засідання докази, суд оцінює як необґрунтовані.

ОСОБА_16 роз»яснень, що містяться у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом, а у пункті 8 зазначено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) на момент вчинення правочину вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, частиною 1 якої встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено вимоги в т.ч. і про визнання недійсними договору дарування ? частини будинку від 24 квітня 2014 року за реєстровим №310 та договору купівлі – продажу ? частини цього ж будинку від 24 квітня 2014 року за реєстровим №312, а також договору дарування від 25.04.2014р. за реєстровим № 322, що посвідчені приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 в частині відчуження ОСОБА_4 господарських споруд – сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на вул. Комарнівська, 58 в м.Городок Львівської області, з підстав передбачених статтею 215 ЦК України. Вимоги обґрунтовують твердженням про те, що на день укладення договорів від 24.04.2014р. та 25.04.2014р. відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_14, а також ОСОБА_4 відповідно, не мали права розпоряджатись спірними господарськими приміщеннями та реєструвати право власності на сарай в цілому і шопу, які перебували у власності та користуванні позивачів.

Між тим, представником відповідачів ОСОБА_2 в суді не наведено, а в заяві не зазначено, яким саме положенням ЦК України чи іншим актам цивільного законодавства суперечить зміст Договорів від 24.04.2014р. та від 25.04.2014р., що оспорюються, кожен.

Більше того, як убачається із змісту досліджених в судовому засіданні договору дарування ? частини будинку за реєстровим № 310 та договору купівлі продажу ? частини цього ж будинку за реєстровим №312, що на вул. Комарнівська, 58 в м. Городок Львівської області від 24.04.2014р. кожен, предметом купівлі продажу та дарування означених договорів, був виключно житловий будинок на вул.Комарнівська, 58 в м. Городок Львівської області (а.с. 86-127).

Відтак, вимоги про визнання недійсними договору дарування ? частини будинку за реєстровим № 310 та договору купівлі продажу ? частини цього ж будинку за реєстровим №312, що на вул. Комарнівська, 58 в м. Городок Львівської області від 24.04.2014р. кожен, в частині відчуження ОСОБА_9 спірних господарських споруд – сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на вул. Комарнівська, 58 в м.Городок Львівської області, з мотивів наведених у заяві та представником позивачів ОСОБА_2 в суді безпідставні, й задоволенню не підлягають.

Що стосується визнання недійсним договору дарування від 25.04.2014р. за реєстровим № 322 з тих же підстав наведених представником позивачів ОСОБА_2, то такий договір разом з іншими викладеними обставинами, якими позивачі у заяві обґрунтовували свої вимоги, були предметом ретельного дослідження Городоцьким районним судом Львівської області під час розгляду справи 441/1492/16-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10, КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» про виключення запису з технічного паспорта, визнання договору дарування частково недійсним та інше й зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, під час якого суд, дав належну оцінку всім обставинам і доказам у справі в їх сукупності.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року, що ухвалене у вищеозначеній справі 441/1492/16-ц, у позові ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Городоцького районного округу Львівської обл. ОСОБА_10 про виключення запису про володіння стодолою Б та шопою В з технічного паспорта на домоволодіння № 58 на вул. Комарнівська у м. Городок Львівської обл., визнання недійсним договору - дарування укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 серія ВТМ № 634962 від 25.04.2014р., що посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської обл. ОСОБА_10 за реєстром № 322, в частині відчуження господарських споруд, і зокрема сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на плані відповідно під літерою Б і В, на вул. Комарнівська, 58 у м. Городок Львівської обл., скасування реєстрації права власності ОСОБА_9 від 25.04.2014р. на спірні споруди та визнання права власності на 2/3 частини сараю позначеного у витягу як стодола В та право власності на 1/1 частку шопи, позначеної у витягу як комірка Д у складі домоволодіння, що на вул. Грушевського, 57 в м. Городок Львівської обл., відмовлено.

Із змісту означеного рішення убачається, що суд відмовляючи у позові встановив, що до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_12 і ОСОБА_8 входило будинковолодіння на вул. Грушевського, 57 у м. Городок Львівської області, доказів, які б вказували про наявність інших господарських будівель чи споруд у власності або ж користуванні останніх, в т.ч. і на вул. Комарнівська, 58 у м. Городок Львівської області суду не надано, в суді не здобуто, що спірні господарські будівлі, право власності на які просили визнати позивачі, зведені на вул. Комарнівська, 58 у м. Городок Львівської області і ніколи не входили до складу будинковолодіння на вул. Грушевського, 57 у м. Городок Львівської області (а.с. 155).

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області, 15.01.2018р. залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 без задоволення, а рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11.10.2017р. без змін виходила з того, що суд першої інстанції з урахуванням встановлених у справі обставин дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачами ОСОБА_6, ОСОБА_7 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження їхніх прав на спірні господарські споруди і відповідно про відсутність правових підстав для визнання частково недійсним Дорговору дарування від 25.04.2014р., що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам у справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (а.с. 207-210, справа №441/1492/16-ц).

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11.10.2017р. та Постанова апеляційного суду Львівської області від 15.01.2018р., учасниками справи у касаційному порядку не оскаржувались.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81, ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях

Ураховуючи, що позивачами не надано інших належних, допустимих та безспірних доказів, що є їх процесуальним обов'язком (ст. ст. 12, 81 ЦПК України) на підтвердження їхніх прав на спірні господарські споруди, правових підстав для визнання частково недійсними договору дарування ? частини будинку від 24 квітня 2014 року за реєстровим №310, договору купівлі – продажу ? частини цього ж будинку від 24 квітня 2014 року за реєстровим №312, а також договору дарування від 25.04.2014р. за реєстровим № 322, що посвідчені приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 в частині дарування ОСОБА_4 господарських споруд – сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на вул. Комарнівська, 58 в м.Городок Львівської області, з наведених позивачами у заяві та представником ОСОБА_2 в суді мотивів, суд не убачає.

Оскільки суд відмовляє позивачам у визнанні недійсними договору дарування ? частини будинку від 24 квітня 2014 року за реєстровим №310, договору купівлі – продажу ? частини цього ж будинку від 24 квітня 2014 року за реєстровим №312, в частині відчуження ОСОБА_4 господарських споруд – сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на вул. Комарнівська, 58 в м.Городок Львівської області та договору дарування будинку укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, серія ВТМ №634962 від 25 квітня 2014 року, за реєстровим №322, в частині дарування ОСОБА_4 господарських споруд – сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на вул. Комарнівська, 58 в м.Городок Львівської області, що посвідчені приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10, то і підстави для скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_9 на сарай (стодолу) позначений на плані літерою «Б» та сарай (шопу) позначений на плані літерою «В», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5479276 від 25 квітня 2014 року – відсутні.

Покликання представника ОСОБА_2 на матеріали інвентаризаційної справи №1048 на будинковолодіння №58 по вул.Комарнівська в м. Городок Львівської області, ескіз поверхового плану будівництва на 08.04.1974р. в т.ч. вилучення сараю площею 94,9 м.кв з будинковолодіння на вул.Комарнівська, 58 в м. Городок Львівської області, інші обставини, суд оцінює як необґрунтовані, оскільки ґрунтуються на припущеннях, й такі, що не спростовують тих обставин, що до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_12 і ОСОБА_8 входило будинковолодіння на вул. Грушевського, 57 у м. Городок Львівської області, інших господарських будівель чи споруд у власності або ж користуванні останніх, в т.ч. і на вул. Комарнівська, 58 у м. Городок Львівської області не перебувало, що спірні господарські будівлі зведені на вул. Комарнівська, 58 у м. Городок Львівської області і ніколи не входили до складу будинковолодіння на вул. Грушевського, 57 у м. Городок Львівської області, та про відсутність прав у позивачів на спірні господарські приміщення.

Більше того, доказів на підтвердження того, що органами місцевого самоврядування приймалось рішення про вилучення частини земельної ділянки в т.ч. із розміщеними на ній спірними господарськими спорудами з вул. Комарнівська, 58 в м. Городок Львівської області, позивачами не надано, судом не здобуто.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 81, 133, 137, 140, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_6 (прож на ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КВ №289672), ОСОБА_7 (прож на ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КВ №903115) до ОСОБА_4 (прож. на ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» в м.Городок Львівська область, ІПН :НОМЕР_1), ОСОБА_8 (прож. на ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» в м.Городок Львівської області, ІПН:НОМЕР_2), ОСОБА_9 (прож на ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» в м.Городок Львівської області, ІПН: НОМЕР_3) про :

визнання недійсним договору дарування ? частини будинку від 24 квітня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 за реєстровим №310, в частині дарування ОСОБА_4 господарських споруд – сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на вул. Комарнівська, 58 в м.Городок Львівської області;

визнання недійсним договору купівлі – продажу ? частини будинку від 24 квітня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 за реєстровим №312, в частині відчуження ОСОБА_4 господарських споруд – сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на вул. Комарнівська, 58 в м.Городок Львівської області;

визнання недійсним договору дарування будинку укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, серія ВТМ №634962 від 25 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 за реєстровим №322, в частині дарування ОСОБА_4 господарських споруд – сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на вул. Комарнівська, 58 в м.Городок Львівської області;

скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_9 на сарай (стодолу) позначений на плані літерою «Б» та сарай (шопу) позначений на плані літерою «В», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5479276 від 25 квітня 2014 року – в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : ОСОБА_18 – Онуфер