Постанова № 7901772, 05.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-47909/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Огурцова О.П.,

при секретарі –Чудак В.М.,

за участю:

представника позивача - Корост М.О.

представника відповідача - Юшко В.О.

представника відповідача - Важничий В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській областідо Житлово-комунальної контори "Полтаваоблагробуд"про стягнення економічної санкції в розмірі 13260,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житлово-комунальної контори "Полтаваоблагробуд"про стягнення економічної санкції в розмірі 13260,00 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області проведено позапланову перевірку житлово - комунальної контори "Полтаваоблагробуд" з приводу обгрунтованості підвищення плати за проживання в гуртожитку.

Перевіркою було встановлено, що відповідачем в період з 1 червня по 30 червня 2008 року із мешканців гуртожитку стягувалась підвищена плата за утримання будинку (гуртожитку) і прибудинкових територій за рахунок порушення у розрахунках витрат на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів і у розрахунках за електроенергію. Крім того тариф не був затверджений органами місцевого самоврядування. Внаслідок вказаних порушень сума необгрунтовано отриманої виручки склала 4420,00 грн.

За результатами даної перевірки інспекцією 12 серпня 2008 року прийнято рішення № 64 про застосування до житлово - комунальної контори "Полтаваоблагробуд" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 13260,00 грн.

Зазначені рішення інспекцією направлені на адресу відповідача, але до цього часу залишені без задоволення.

В прохальній частині позивач просить з розрахункового рахунку житлово - комунальної контори "Полтаваоблагробуд" в дохід державного бюджету, код 21081100 на р/р у УДК у м. Полтава № 31115106700002, МФО 831019, код району за ЄДРПОУ 34698804 суму економічної санкції в розмірі 13260,00 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду копію ухвали Господарського суду Полтавської області від 05 листопада 2009 року, яку судом долучено до матеріалів справи. Також представником відповідачем було надано до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву в яких вказує, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову. Крім того відповідач вказує на те, що житлово - комунальна контора "Полтавоблагробуд" визнана банкрутом та на підприємстві діє ліквідаційна процедура. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов. Надав суду пояснення по справі які залучені судом до матеріалів справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до акту №000309 від 01 серпня 2008 року працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області проведено позапланову перевірку житлово - комунальної контори "Полтаваоблагробуд" з питань обгрунтованості підвищення плати за проживання в гуртожитку в ході якої була встановлена зайво отримана виручка житлово - комунальної контори "Полтаваоблагробуд" - 4420 грн.

На підставі даного акту начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області було винесено рішення №64 від 12 серпня 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого позивач вирішив вилучити у відповідача 4420,00 грн., стягнути штраф у сумі 8840,00 грн. (загальна сума 13260,00 грн.).

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду 20 листопада 2009 року, про свідчить вхідний штамп №38553.

Рішення №64 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін винесено начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області 12 серпня 2008 року.

Отже позивачем було пропущено строк для звернення до суду, що відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Крім того відповідно до постанови Господарського суду Полтавської області №7/262 від 23 листопада 2006 року наявної в матеріалах справи, житлово - комунальну контору "Полтавоблагробуд" визнано банкрутом, підприємницьку діяльність банкрута завершено, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів суду правомірність своїх позовних вимог, у зв’язку з чим суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Житлово-комунальної контори "Полтаваоблагробуд" про стягнення економічної санкції в розмірі 13260,00 грн. - відмовити.

Копії постанови направити сторонам по справі.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 10 лютого 2010 року.

          Суддя                                                                                О.П. Огурцов