Ухвала суду № 79017536, 02.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Київ № 826/11000/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної адміністрації у м. Києві

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної адміністрації у м. Києві у якому просить суд зобов'язати відповідача видати посвідчення "Інваліда війни".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

10.12.2018 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про виправлення описок у тексті рішення у справі № 826/11000/18 від 30.11.2018.

В обґрунтування свого клопотання позивач вказав, що «набуття статусу інваліда війни» (встановлення, установлення), як адміністративної процедури, законодавством не передбачено, у зв'язку з цим, позивач просить суд виправити описки, а саме вилучити окремі абзаци, що їх містять.

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, встановив, що у заяві не наведено достатніх правових підстав для визнання окремих частин тексту рішення у справі опискою у розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України та висновків, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14, разом з тим, не зазначено про наслідки набуття чинності рішення суду у актуальній редакції, як таких, що впливатимуть на виконання рішення або матимуть інше істотне значення, що в цілому вказує на відсутність описок у даному судовому рішенні або їх малозначність.

Суд відмічає, що виправлення описок у тексті рішення шляхом вилучення окремих абзаців істотно змінює мотивувальну частину рішення, відтак впливає на обґрунтованість судового рішення та, як наслідок, його юридичну визначеність.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевказане, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих представником позивача пояснень за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, судом не встановлено обґрунтованих підстав для виправлення описок у тексті рішення від 30.11.2018 у справі № 826/11000/18, а відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача від 10.12.2018.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виправлення описок у судовому рішенні від 30.11.2018 у справі № 826/11000/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.С. Пащенко