Ухвала суду № 79017198, 04.01.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/2340/18

Провадження № 1-кс/324/5/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Кацаренко І.О., за участю секретаря судового засідання Басараб А.О., старшого слідчого Тихонка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081350000120 03 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2

У клопотанні ставиться питання про зобов’язання АТ «МетаБанк» (код за ЄДРПОУ 20496061, юридична адреса: 69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 30) надати старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, шляхом ознайомлення з ними та виготовлення з них копій, а саме до виписки банку щодо руху грошових коштів по банківському рахунку №120650002673 за 13 жовтня 2017 року, платіжного доручення акціонерного товариства «МетаБанк» №54176600 від 13 жовтня 2017 року.

З клопотання вбачається, що на адресу Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 щодо неправомірних дій її племінника ОСОБА_4, який, зловживаючи довірою, змусив її підписати договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та заволодів її кредитною карткою АТ КБ «Приватбанк», з якої в період з 22 серпня 2017 року по 21 грудня 2017 року перевів у готівку грошові кошти в сумі 50000 гривень 00 копійок.

03 травня 2018 року старшим слідчим СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081350000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У клопотанні зазначено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що у неї у володінні знаходилась квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. У неї є племінник ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Їй відомо, що в даний час він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона з ним підтримувала нормальні сімейні стосунки. У червні 2017 року ОСОБА_5 зателефонувала своїй колишній невістці ОСОБА_7, яка, як їй відомо, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та розповіла їй, що у неї погіршилося здоров'я. У відповідь та сказала, що приїде разом з ОСОБА_6 для того, щоб її провідати. У липні 2017 року вони приїхали до ОСОБА_3 в гості. У той же день ОСОБА_7 і ОСОБА_6 поїхали додому, але при цьому останній сказав, що приїде пізніше для того, щоб доглядати за потерпілою і надавати необхідну допомогу. Так, в серпні 2017 року до ОСОБА_3 додому приїхав ОСОБА_6 і став за нею доглядати. При цьому він робив ремонт в квартирі, купував продукти харчування, а також інші необхідні потерпілій речі. Для розрахунку ОСОБА_5 давала йому грошові кошти, а після того, як вони закінчилися, давала йому кредитну карту «Приват Банк» №4731212700543571, повідомивши йому пін-код. На рахунку цієї карти було 50000 гривень 00 копійок, а також дивіденди в сумі приблизно 3000 гривень 00 копійок. ОСОБА_5 давала цю карту лише для того, щоб ОСОБА_6 купував продукти харчування. Доповнює, що ОСОБА_6 до 01 січня 2018 року доглядав за нею і проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4. У жовтні 2017 року ОСОБА_6 сказав потерпілій, що їй потрібно його прописати в квартирі за вищевказаною адресою для того, щоб він міг оформити субсидію. ОСОБА_5 сказала ОСОБА_4, щоб він йшов в паспортний стіл і зареєструвався в її квартирі. Але коли ОСОБА_6 повернувся з паспортного столу, то повідомив, що його зможуть зареєструвати в квартирі тільки в тому випадку, якщо ОСОБА_5 буде присутньою при цьому. Потерпіла самостійно на той час не могла піти в паспортний стіл. Через деякий час ОСОБА_6 повідомив, що можна скласти у нотаріуса договір довічного утримання. На дану пропозицію вона погодилася. У жовтні 2017 року, точної дати і часу не пам'ятає, ОСОБА_6 насильно повіз потерпілу до нотаріуса, як пізніше їй стало відомо, ОСОБА_8, офіс якої розташований по вул.Єдності в м.Пологи Запорізької області. Доповнює, що ОСОБА_6 наймав таксі, на якому вони в той день пересувалися. Це була машина білого кольору, марку і модель автомобіля потерпіла сказати не може, тому що не запам'ятала. Водія вона не зможе впізнати, оскільки в той день особливо на нього не дивилася і до того ж дуже погано себе почувала. Приїхавши до нотаріуса, ОСОБА_6 посадив потерпілу в коридорі біля кабінету нотаріуса, а сам пішов у якийсь банк. ОСОБА_5 перебувала в коридорі з 12 години 00 хвилин до 17 годин 00 хвилин. Після цього ОСОБА_6 повіз її на вищевказаному таксі в «МетаБанк», який розташований по вул.Єдності в м.Пологи Запорізької області. Під'їхавши до згаданого банку, вона перебувала в автомобілі, а їй в цей час працівники банку, а також ОСОБА_6 приносили якісь документи на підпис. Потерпіла їх підписала, оскільки вони сказали, що потрібно сплатити податок за договір довічного утримання. Далі ОСОБА_6 на таксі відвіз ОСОБА_5 додому о 18 годині 30 хвилин. З його слів, він поїхав назад до нотаріуса. В той день потерпіла ОСОБА_4 не бачила. Пізніше їй стало відомо, що перебуваючи 13 жовтня 2017 року в нотаріуса, вона підписала договір купівлі-продажу своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, замість договору довічного утримання. Згідно згаданого договору купівлі-продажу потерпіла продала свою квартиру ОСОБА_4 за 180000 гривен. Таким чином, потерпіла вважає, що він шахрайським шляхом заволодів її квартирою. До того ж доповнює, що в момент підписання раніше згаданого договору вона перебувала під впливом медичних психотропних препаратів, виписаних їй за рецептом лікаря психіатра ОСОБА_9 Потерпіла перебуває на обліку у лікаря психіатра Пологівської ЦРЛ з 2015 року. З яким точно діагнозом, сказати не може. В даний час вважає, що її психічний стан здоров'я не відповідає психічному стану здорової людини. У неї часто виникають депресії.

Просить вжити заходів щодо ОСОБА_4, а також посприяти поверненню їй квартири, якою він шахрайським шляхом заволодів. Крім того, просить посприяти поверненню грошових коштів, які ОСОБА_6 перевів у готівку з її кредитної картки.

Старший слідчий зазначає у клопотанні, що час досудового розслідування слідством достовірно встановлено, що на ім’я ОСОБА_3 в АТ «МетаБанк» (код за ЄДРПОУ 20496061, юридична адреса: 69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Металургів,30) відкритий рахунок №120650002673.

Крім того, зазначає старший слідчий у клопотанні, слідству стало відомо, що відповідно до платіжного доручення АТ «МетаБанк» №54176600 вбачається, що 13 жовтня 2017 року на ім’я ОСОБА_3 були видані грошові кошти в сумі 180000 гривень 00 копійок.

В ході проведення досудового розслідування встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_3, не надалося за можливе.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Національної поліції за рішенням суду.

Згідно з п.4.1 та 4.2 глави 4 постанови Правління Національного банку України №267 від 14 липня 2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2006 року за №935/12809 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Старший слідчий зазначає у клопотанні, що з метою отримання речових доказів у кримінальному провадженні №42018081350000120 та встановлення всіх причетних до вчинення даного злочину осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ «МетаБанк», шляхом ознайомлення з ними та виготовлення з них копій, а саме до виписки банку щодо руху грошових коштів по банківському рахунку №120650002673 за 13 жовтня 2017 року, платіжного доручення АТ «МетаБанк» №54176600 від 13 жовтня 2017 року.

Отримавши зазначені відомості, можливо буде встановити: місце переведення в готівку грошових коштів з банківського рахунку АТ «МетаБанк» №120650002673, які належали потерпілій ОСОБА_3; особу, яка з банківського рахунку АТ «МетаБанк» №120650002673 переводила в готівку грошові кошти ОСОБА_3 та яка, можливо, причетна до скоєння відносно неї кримінального правопорушення, або якій відомі важливі для досудового розслідування відомості; осіб, які, можливо, володіють важливою для досудового розслідування інформацією; інших осіб, які також, можливо, причетні до скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_3

Таким чином, зазначає старший слідчий у клопотанні, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в АТ «МетаБанк», оскільки відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадження. Враховуючи, що іншими способами встановити дану інформацію, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Судом були виконані вимоги частин першої-третьої статті 163 КПК України щодо повідомлення про місце, дату і час розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не прибула за судовим викликом у судове засідання для розгляду клопотання, про причини неприбуття не повідомила суд, з заявою про відкладення розгляду клопотання з певних підстав до суду не звернулася, у зв’язку з чим суд розглядає клопотання за відсутності цієї особи відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий Тихонок А.О. підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, просив задовольнити його.

Слідчий суддя, вислухав у судовому засіданні старшого слідчого, ознайомившись із клопотанням і доданими до нього матеріалами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З аналізу встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та матеріалів, доданих до клопотання, а саме витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №42018081350000120 від 03 травня 2018 року; копії заяви ОСОБА_3 від 02 травня 2018 року; копії постанови про призначення групи прокурорів від 03 травня 2018 року; копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 14 вересня 2018 року; копії договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №1563; копії виписки АТ «МетаБанк» за період з 01 жовтня 2017 року по 17 квітня 2018 року; копії листа Міністерства юстиції України; копії вказівки (в порядку ст.36 Кримінального процесуального кодексу України) від 08 жовтня 2018 року, вбачаються достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, окрім як надати тимчасовий доступ до документів, не можливо, тому є необхідність у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України роз’яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідальним за те посадовим особам акціонерного товариства «МетаБанк» (код за ЄДРПОУ 20496061, юридична адреса: 69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 30) надати старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді шляхом ознайомлення з ними та виготовлення з них копій, а саме до виписки банку щодо руху грошових коштів по банківському рахунку №120650002673 за 13 жовтня 2017 року, платіжного доручення акціонерного товариства «МетаБанк» №54176600 від 13 жовтня 2017 року.

Строк дії ухвали – тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Кацаренко І.О.