Ухвала суду № 7901713, 08.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-47804/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд в складі судді Бойко С.С.

при секретарі: В.В. Білан.

за участю представників:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

розглянувши адміністративну справу за позовом Диканського комбінату комунальних підприємств до Інспекції Державного технічного нагляду Полтавської обласної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2009 року Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного технічного нагляду Полтавської обласної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18,11.2009 р. відкрито провадження у справі. 07.12.2009 року судом прийнято постанову про задоволення позову.

Зобов’язано Інспекцію Державного технічного нагляду Полтавської обласної державної адміністрації зареєструвати за балансоутримувачем - Диканським комбінатом комунальних підприємств (код ЄДРПОУ 32546679), машини: трактор МТЗ - 80, 1983 року випуску, державний № ПГ 9919, заводський № 299514, № двигуна 627092, № шасі 450270, марка двигуна Д- 240, свідоцтво про реєстрацію серії АК № 177839; екскаватор ЄО 2621,1988 року випуску, державний № ПГ 9918, заводський №787885, № двигуна 2М2330, № шасі 188382, марка двигуна Д-65, свідоцтво про реєстрацію втрачено; причіп ПСЄ-Ф 12,5 А,1963 року випуску, без державного номера, заводський №595256, свідоцтво про реєстрацію втрачено; причіп 1988 року випуску, без державного номера, заводський номер відсутній, свідоцтво про реєстрацію втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резулятивній частині рішення зазначено не всі машини, які Інспекцією Державного технічного нагляду Полтавської обласної державної адміністрації зобов’язано зареєструвати за балансоутримувачем Диканським комбінатом комунальних підприємств, в той час як необхідно зазначити екскаватор ЄО2621, 1992 року випуску, державний № ПГ 9918, заводський №187164, № двигуна 2М2330, № шасі 78785, марка двигуна Д –65, свідоцтво про реєстрацію втрачено та виправити номер агрегатів і державний номер екскаватора ЄО 2621, 1988 року випуску на відповідні державний № ПГ 9920, заводський № 147470, № двигуна 8Д0292, № шасі 587550.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в засідання не з’явились, заперечень проти виправлення описки суду не надали.

Таким чином, оскільки при розгляді справи фактично досліджувалась бездіяльність, а саме бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

           Виправити описку в постанові суду № 2-а-47804/09 від 07.12.2009 р.

Резулятивну частину рішення зазначити після слів «Зобов’язати Інспекцію Державного технічного нагляду Полтавської державної адміністрації зареєструвати за балансоутримувачем - Диканським комбінатом комунальних підприємств (код ЄДРПОУ 32546679), машини:»викласти в наступній редакції: трактор МТЗ - 80, 1983 року випуску, державний № ПГ 9919, заводський № 299514, № двигуна 627092, № шасі 450270, марка двигуна Д- 240, свідоцтво про реєстрацію серії АК № 177839; екскаватор ЄО 2621,1988 року випуску, державний № ПГ 9920, заводський №147470, № двигуна 8Д0292, № шасі 587550, марка двигуна Д-65, свідоцтво про реєстрацію втрачено; причіп ПСЄ-Ф 12,5 А,1963 року випуску, без державного номера, заводський №595256, свідоцтво про реєстрацію втрачено; причіп 1988 року випуску, без державного номера, заводський номер відсутній, свідоцтво про реєстрацію втрачено, екскаватор ЄО2621, 1992 року випуску, державний № ПГ 9918, заводський №187164, № двигуна 2М2330, № шасі 78785, марка двигуна Д –65, свідоцтво про реєстрацію втрачено.

          Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                С.С. Бойко