Постанова № 7901709, 28.01.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-48150/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Білан В.В.,

за участю:

представника позивача - Крижанівського О.В.,

представника відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Полтавідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2009 року Державна податкова інспекція в м.Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій в розмірі 2 162, 20 грн., посилаючись на те, що була проведена перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт №0317/16/01/23-435/НОМЕР_2 від 28.07.2009 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000322304/0 від 06.08.2009 року на суму 847, 17 грн. та рішення № 0003322304/0 від 06.08.2009 року на суму 200 грн. Вказані рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося та відповідно є узгодженим. Оскільки відповідач у встановлені строки заборгованість не погасив, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча в матеріалах справи містяться наявні докази, що він заздалегідь та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомив, судове засідання кілька разів відкладалось через його неявку. Але, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, що відповідач кожного разу отримував повістку із викликом до суду, проте, жодного разу не повідомив про причини неявки та не направив клопотання про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Відповідач зареєстрований як платник податків та перебуває на обліку у Державні податковій інспекції у м.Полтаві.

28.07.2009 року працівниками ДПІ у м.Полтаві було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину "Продукти", що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 яке належить приватному підприємцю ОСОБА_1.

В результаті проведеної перевірки встановлені порушення п.11, 12, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які зафіксовані в акті перевірки від 28.07.2009 0317/16/01/23-435/НОМЕР_2, а саме:

- не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування;

- не забезпечено ведення у встановленому законодавстві порядку обліку товарних записів за місцем їх реалізації;

- не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сума коштів яка значиться в денному звіті. Сума невідповідності 26,45 грн.

- торговий патент знаходився за межами торгового приміщення.

Відповідно до п.п. 11, 12, 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; вести у встановленому порядку облік товарів за місцем їх реалізації та зберігання, реалізовувати тільки обліковані товари; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно з п.6 ст. 17, 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивач 06.08.09 року керуючись вищезазначеними нормами закону, на підставі акту перевірки № 0317/16/01/23-435/НОМЕР_2 від 28.07.2009 року прийняв рішення № 0003322304/0 про застосування до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкції в сумі 847, 17 грн. та рішення № 0003332304/0 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 200 грн.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримане відповідачем 06.08.09 року, що підтверджується підписом останнього на корінці рішення №0003322304/0 та рішенні №0003332304/0 (в матеріалах справи).

Відповідач не скористався своїм правом на оскарження рішеннь ДПІ у м. Полтаві в порядку процедури адміністративного або судового оскарження таким чином сума штрафних санкцій в розмірі 1047,17 грн. є узгодженою.

В порушення ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідно до якої суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Сума визначених штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не сплачена і на даний час за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 1047,17 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно ст. 8 Закону України "Про податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Виходячи з вищенаведеного позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій в сумі 1047, 17 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову, доказів сплати боргу чи доказів в спростування вищевикладеного суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2):

на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 3021080900, одержувач УДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 у розмірі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 17 коп. заборгованості з фінансових санкцій.

на р/р 31413541700002, код бюджетної класифікації платежу 5021080900, до Місцевого бюджету, одержувач УДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 у розмірі 200 (двісті) грн. заборгованості з фінансових санкцій.

Копію постанови направити сторонам по справі

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 03 лютого 2010 року

СуддяС.С. Бойко