Ухвала суду № 79016862, 02.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року № 640/22255/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1до треті особи Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Батиченко Наталії Василівни Державного реєстратора Державного підприємства «Київоблреклама» Кашнікова Руслана Едуардовича Міністерства юстиції України Полтавська міська рада Секретар Полтавської міської ради Шамота Олександр Сергійовичпро визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Батиченко Наталії Василівни Державного реєстратора Державного підприємства «Київоблреклама» Кашнікова Руслана Едуардовича, Міністерства юстиції України, треті особи - Полтавська міська рада, Секретар Полтавської міської ради Шамота Олександр Сергійович, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Батиченко Наталії Василівни від 20 листопада 2018 року № 15889980012008779 «скасування реєстраційної дії - для виправлення помилок»;

- визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Державного підприємства «Київоблреклама» Кашнікова Руслана Едуардовича від 05 грудня 2018 року № 15889980014008779 «скасування реєстраційної дії - для виправлення помилок».

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (якщо такі відомості відомі позивачу), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей стосовно відповідачів.

Крім того, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів).

Проте, в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в позовній заяві взагалі не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до Міністерства юстиції України.

Крім того, до позовної заяви не додані докази, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги до державних реєстраторів, що унеможливлює суд встановити, які саме права, свободи та інтереси позивача порушені відповідачами - Державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Батиченко Наталією Василівною та Державним реєстратором Державного підприємства «Київоблреклама» Кашніковим Русланом Едуардовичем.

Також, у відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Так, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

З урахуванням того, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру до сплати за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом належить сплатити 3524 грн 00 коп або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, її копією відповідно до кількості учасників справи разом з доказами, якими позивач обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 3524,00 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко