Постанова № 7901648, 08.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.10Справа №2а-4464/09/6/0170 ( 16:09) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Лєбєдєвій О.М. за участю представників сторін

від позивача Гузенок Ю.В., від відповідача – Тарасенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-97» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суть спору. ТОВ «Лотос-97» (далі – позивач) звернулось до адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0002732301/0 від 13.03.2009р.

Позов мотивовано тим, що спірним податковим повідомленням-рішенням визначена сума податкового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб за земельні ділянки державної і комунальної форми власності і штрафними (фінансовими) санкціями за пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» на підставі висновків за актом перевірки. Перевіркою, проведеною податковим органом встановлене заниження позивачем податкового зобов'язання за цим платежем через неврахування збільшення орендної плати згідно із рішенням 21 сесії Сімферопольської міської ради V скликання № 264 від 24.05.2007 «Про орендну плату за землю по м. Сімферополю». 13.03.09 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002732301/0 у якому суму податкового зобов’язання за даним податком з урахуванням штрафних санкцій визначено в сумі 229032 грн. Позивач вважає рішення податкового органу протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним не порушувались умови договорів про оренду земельних ділянок із Сімферопольською міською радою від 25.11.02 та 13.08.05, зокрема, в частині розміру орендної плати за період з червня 2007р. по вересень 2008р. на загальну суму 152688,06 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2010р. відповідача у справі Державну податкову інспекції у м. Сімферополі АР Крим замінено на правонаступника Державну податкову інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач при обчисленні розміру орендної плати за земельні ділянки номінальної форми власності повинен був враховувати коефіцієнти до ставок орендної плати по м. Сімферополю відповідно до рішенням 21 сесії Сімферопольської міської ради V скликання № 264 від 24.05.2007 «Про орендну плату за землю по м. Сімферополю».

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України від 25.06.1991 № 1251-XII орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності віднесена до переліку загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів).

Статтею 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (далі – Закон №2181) передбачено право податкових органів приймати рішення за наслідками перевірок платників податків, яким визначається сума податкового зобов'язання з податків і зборів (обов’язкових платежів).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи владні управлінські функції у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами є справою адміністративної юрисдикції і його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою (ідентифікаційний код 20664989), згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи у лютому 2009 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Сімферополі проводилась виїзна планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Лотос-97» за період з 01.10.2006 по 30.09.2008.

За результатами даної перевірки був складений акт від 10.03.2009р. № 2350/23-2/20664989, висновки якого покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення, в якому позивачеві за платежем «орендна плата з юридичних осіб» визначено суму податкового зобов'язання у сумі 229032,09 грн. (в тому числі за основним платежем –152688,06 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями – 76344,03 грн.) у зв’язку з порушенням ст.ст. 2, 17, 19 Закону України «Про плату за землю».

Судом встановлено, що 29.11.02 та 13.08.05 між Сімферопольською міською радою та позивачем були укладені договори оренди земельної ділянки площею 0,6253 га, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольській,41 для обслуговування та експлуатації будівель товариства та земельної ділянки площею 0,0682 га, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, провулок Аерофлотський, (кадастровий номер 01 101000 00:03:009) (а.с. 11-20).

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є рішення Сімферопольського міської ради від 24.05.2007 № 264 «Про орендну плату за землю по м. Сімферополю».

Вказаним рішенням Сімферопольська міська рада встановила з 01.06.2007 розмір орендної плати за землю за укладеними договорами у наступному розмірі: за площу земельної ділянки 6253 кв.м. – 2042,65 грн. за місяць; за площу земельної ділянки 27000 кв.м. – 4680,04 грн. за місяць.

Разом з тим, відповідно до ст. 19 Закону України "Про плату за землю", розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Відповідно до п.3.1 договору оренди від 29.11.02 розмір орендної плати встановлений в сумі 318652,88 грн. за тринадцять років та обчислюється в сумі 2042,64 грн. щомісяця.

Договором оренди від 29.11.02 у п. 4.1 встановлений розмір орендної плати в сумі 280800 грн. за п’ять років та обчислюється в сумі 4680 грн. щомісяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічне правило містить п. 1 ст. 188 Господарського кодексу України.

Зазначені договори оренди не передбачають можливості односторонньої зміни їх умов.

Так, згідно з умовами названих договорів оренди (п.3.4 та п.4.4, 7.2.) розмір орендної плати може бути переглянутий за згодою сторін. Усі зміни, які вносяться в даний договір мають бути оформлені додатковою угодою. У випадку внесення змін у договір, він підлягає перереєстрації у встановленому законом порядку. Розмір орендної плати може бути переглянутий за згодою сторін. Усі зміни, які вносяться в даний договір мають бути оформлені додатковою угодою. У випадку внесення змін у договір, він підлягає перереєстрації у встановленому законом порядку. Зміна умов договору здійснюється у письмовий формі за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідно до ст. 13 Закону України від 03.07.1992 N 2535-XII «Про плату за землю» підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності є договір оренди такої земельної ділянки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прийняття Сімферопольського міської ради рішення від 24.05.2007 № 264 «Про орендну плату за землю по м. Сімферополю» не є підставою для зміни орендної плати по раніше укладеним договорам оренди земельних ділянок комунальної власності, до внесення змін до таких договорів в частині встановлення розміру орендної плати, в порядку, встановленому законом або договором.

Враховуючи викладене, позов є таким, що підлягає задоволенню.

Також слід значити, позивач у позові просить визнати спірне податкове повідомлення-рішення нечинним. Однак, відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. В свою чергу, нечинним можливо визнати лише нормативно правовий акт, а податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Приймаючи до уваги те, що у відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №0002732301/0 від 13.03.2009р. на суму 229032,09 грн. повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Позивач при зверненні до суду сплатив 3,40 грн. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією, які необхідно стягнути на його користь.

У зв’язку зі складністю справи судом 08.02.2010 оголошена вступна та резолютивна частина постанови, 12.02.2010 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі №0002732301/0 від 13.03.2009р. на суму 229032,09 грн. повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-97» 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд АР Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   Латинін Ю.А.