Ухвала суду № 79015781, 27.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ № 826/17749/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2018 року у справі №826/17749/17

за позовомОСОБА_1доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіпро визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що виразилась в нездійсненні перерахунку позивачеві пенсії з 01.06.2016 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.06.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 100% від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії яке становить 36 250 грн., та виплачувати перераховану пенсію з урахуванням надбавок та підвищень без обмежень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2018 року Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Позивачем 17 грудня 2018 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Заяву про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2018 року у справі №826/17749/17.

18 грудня 2018 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) позивачем подано Клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки від 17 грудня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею 253 КАС України не врегульовані вимоги щодо підстав залишення без розгляду заяви про виправлення описки. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього Кодексу щодо застосування судом аналогії закону, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні №826/17749/17 від 11 листопада 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна