Ухвала суду № 79015764, 08.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14928/18

1-кс/295/7115/18

УХВАЛА

Іменем України

08.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку поданого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017061020000139 від 07.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень, споруд та території за адресою: АДРЕСА_1 , що використовуються для обслуговування автомобільних газозаправних пунктів (АГЗП), з метою відшукання та вилучення обладнання автомобільного газозаправного пункту, скрапленого газу (пропан), документів щодо діяльності даного АГЗП, інших речей та документів, що мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим відділом Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №42017061020000139 від 07.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ Ла-Вія в м. Житомирі по вул. С. Параджанова, 67, здійснюється реалізація газового пального без дозвільних документів та здійснюється господарська діяльність з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Експлуатація автомобільних газозаправних пунктів у порушення вимог закону України «Про охорону праці» та нормативно-правових актів, що регламентують порядок експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, ставить під загрозу життя та здоров`я людей, можливе настання нещасного випадку або інших тяжких наслідків.

В листопаді місяці 2017 року Управлінням Держпраці в Житомирській області проведено перевірку (акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 01.11.2017 № 1849/09/0005), в частині дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки ТОВ Ла-Вія (код ЄДРПОУ 33553413, м. Вінниця, вул. Чехова, 29), під час спорудження, монтажу, наладки та експлуатації автомобільних газозаправних пунктів по вул. С. Параджанова, 67 в м. Житомирі.

Згідно розділу 5 Акту перевірки суб`єкта господарювання, проведеного Управлінням Держпраці у Житомирській області, зафіксовано порушення, які створюють загрозу життю працівників підприємства, а саме, порушення вимог ст.ст. 13, 21 Закону України «Про охорону праці», зокрема:

- підприємство не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки (п. 3.1. розділу III Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, Постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»);

-відсутній акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування АГЗП «пусконалагоджувальних робіт» за формою додатка Ю (обов`язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання" (п. 4.6. розділу IV Правил безпеки систем газопостачання);

-відсутня виконавчо-технічна документація на встановлення АГЗП (сертифікати, паспорти або інші документи заводів виготовлювачів, будівельні паспорти тощо);

-до початку спорудження, монтажу і наладки АГЗП не подано до Управління Держпраці у Житомирській області проектну документацію на будівництво згідно з вимогами ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (п. 4.2. розділу IV Правил безпеки систем газопостачання).

Слід зазначити, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2018 (справа №802/2169/17-а), залишеного без змін постановою апеляційною інстанцією, задоволено позов Управління Держпраці в Житомирській області до ТОВ Ла-Вія щодо зобов`язання підприємства негайно зупинити експлуатацію АГЗП по вул. С. Параджанова, 67 у м. Житомирі до усунення порушень зазначених в акті перевірки. Вирішено застосувати до ТОВ заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони за вказаною адресою експлуатувати машини, механізми, та устаткування підвищеної небезпеки.

За оперативною інформацією, вказана постанова адміністративного суду не виконується, автомобільний газозаправний пункт по вул. С. Параджанова в м. Житомирі, не припинив свою діяльність, та продовжує працювати.

Відповідно до матеріалів та інформації Управління захисту економіки в Житомирській області, АГЗП, що розташовувалась за адресою: вул. С. Параджанова, 67 в м. Житомирі, на даний час розміщена та здійснює діяльність на вул. С. Параджанова, 87.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, при дослідженні кримінального провадження №42017061020000139 встановлено внесення відомостей до Єдиного Реєстру досудових розслідувань відносно посадових осіб ТОВ Ла-Вія в м. Житомирі по вул. С. Параджанова, 67, однак в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим вказано адресу: м. Житомир по вул. С. Параджанова, 87.

Слідчим недоведено наявностідостатніх підставвважати,що ТОВЛа-Віяздійснює своюпідприємницьку діяльністьза адресою:м.Житомир повул.С.Параджанова,87,оскільки останнімне наданобудь-якихданих промісце знаходження ТОВЛа-Віяза вищевказаноюадресою,відсутні відомостіз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо права власності на земельну ділянку та нерухомість, яка знаходиться за адресою: м. Житомир по вул. С. Параджанова, 87.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1