Ухвала суду № 79015625, 17.12.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7596/18

Категорія 46

2/295/2281/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря – Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради по усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою, зобов»язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.06.2018 року звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2018 року по справі відкрите загальне позовне проваження.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної та земельно-технічної експертизи. Особа просить поставити перед експертом наступні питання: які маються правовстановлюючі документи у відповідача та який розмір ділянки належить при придбанні будинку відповідачем?; на якій підставі ОСОБА_2 обладнав другий вихід з належної земельної ділянки?; провести загальний обмір земельної ділянки відповідача на предмет виявлення порушення у точках В і Г – спільної межі на плані, із збудованою огорожею з нахилом в бік належної позивачу земельної ділянки?; на якій земельній ділянці облаштована дренажна каналізаційна вигрібна яма, компостні відходи, вбиральня, вказати відстань до будинку № 10 по майдану Визволення в м.Житомирі?; на якій земельній ділянці розташована сточна ливнева мережа-труба, кому вона належить, чи є порушення по відношенню розташування на ній фундаменту огорожі, чому створюються відповідачем перешкоди у користуванні?

Відповідач не заперечував з приводу призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, а саме: з приводу усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою, зобов»язання до звільнення зайнятої частини земельної ділянки, суд вважає необхідним призначити по справі експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

-чи відповідають фактичні розміри ліній контурів земельної ділянки по буквах Б-В-Г за адресою: м. Житомир, м-н Визволення, 10 відповідним значенням за планом земельної ділянки, переданою згідно державного акту на праві власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1, який їх фактичний розмір?

-в разі, якщо такі розмір не співпадає, у зв»язку з чим виникло відхилення, чи відбулось накладення земельної ділянки, якою фактично користується відповідач ОСОБА_2 за адресою будинку № 4 по пров. 4-му Каракульному в м. Житомирі, із земельною ділянкою згідно державного акту на праві власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1; який графічний контур частини земельної ділянки як наслідок відхилення від плану земельної ділянки згідно державного акту на праві власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1?

-чи відповідає фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки, що перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2, розміру та конфігурації, наявній в технічному паспорті на будинок № 4 по пров. 4-му Каракульному в м. Житомирі?

-на якій земельній ділянці перебувають елементи дренажно-каналізаційної системи, вбиральня, споруда для складування компостних відходів, що використовуються відповідачем ОСОБА_2, вказати відстань від таких елементів до земельної ділянки, переданої за державним актом про право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1?

-на якій земельній ділянці розташована сточна ливнева труба, вказати відстань від фундаменту огорожі, відстань від земельної ділянки, переданої за державним актом про право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1?

Питання з іншим змістом та формулюванням, що запропоновані позивачем, не можуть ставитись експерту для надання висновку з питань, які стосуються предметі спору.

Інші додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені.

Підстави для ініціювання відповідних дій судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 103, 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/7596/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради по усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою, зобов»язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної шкоди, інженерно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16. оф. 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке запитання:

-чи відповідають фактичні розміри ліній контурів земельної ділянки по буквах Б-В-Г за адресою: м. Житомир, м-н Визволення, 10 відповідним значенням за планом земельної ділянки, переданою згідно державного акту на праві власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1, який їх фактичний розмір?

-в разі, якщо такі розмір не співпадає, у зв»язку з чим виникло відхилення, чи відбулось накладення земельної ділянки, якою фактично користується відповідач ОСОБА_2 за адресою будинку № 4 по пров. 4-му Каракульному в м. Житомирі, із земельною ділянкою згідно державного акту на праві власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1; який графічний контур частини земельної ділянки як наслідок відхилення від плану земельної ділянки згідно державного акту на праві власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1?

-чи відповідає фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки, що перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2, розміру та конфігурації, наявній в технічному паспорті на будинок № 4 по пров. 4-му Каракульному в м. Житомирі?

-на якій земельній ділянці перебувають елементи дренажно-каналізаційної системи, вбиральня, споруда для складування компостних відходів, що використовуються відповідачем ОСОБА_2, вказати відстань від таких елементів до земельної ділянки, переданої за державним актом про право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1?

-на якій земельній ділянці розташована сточна ливнева труба, вказати відстань від фундаменту огорожі, відстань від земельної ділянки, переданої за державним актом про право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1?

Обов’язок оплати проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Закрити підготовче провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов