Ухвала суду № 79015316, 03.01.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3091/18

Провадження № 1-кп/175/184/18

Ухвала

Іменем України

03 січня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів Озерянської Ж.М., Реброва С.О.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю сторін: прокурора Ігнатенка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

а також потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040440000537 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви через зайнятість захисника в іншому судовому засіданні, прокурор заявив письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб, обґрунтовуючи клопотання тим, що існують ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити його підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, зазначивши, що ОСОБА_4 не має наміру будь-яким чином перешкоджати судовому провадженню.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів приходить до наступного.

У підготовчому судовому засіданні та під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз строком до 12 січня 2019 року.

Наразі, враховуючи, що розгляд справи з об’єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає реальною наявність існування ризику переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), який не дозволяє застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цього ризику, з урахуванням особи ОСОБА_4, обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує йому у разі доведеності вини за вчинення умисних тяжких злочинів, пов’язаних, у тому числі із застосуванням насильства до потерпілих, є достатнім для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

У зв’язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора Ігнатенка О.В. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 12 січня 2019 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 03 березня 2019 року.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт – залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бровченко

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя С.О. Ребров