Ухвала суду № 79015063, 30.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9994/17

Провадження № 1-кп/185/300/18

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – судді Щербини О.О.,

суддів – Тимченка С.О., Зінченко А.С.,

за участю секретаря – Редьки Ю.І.,

прокурора – Підшивайла М.В.,

представника потерпілих – адвоката ОСОБА_1,

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

їх захисників – адвокатів ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9

ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт з додаткакми у кримінальному провадженні № 12017040370000748, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, термін дії якого спливає о 08.00 год. 03 листопада 2018 року, та щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 термін дії якого спливає 03 листопада 2018 року.

У той же час, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 клопочуть про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на більш м’який, а саме цілодобовий домашній арешт, в зв’язку з тим, що на їх думку відсутні ризики, наявність яких була заявлена під час обрання даному обвинуваченому запобіжного заходу.

З’ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами Закону колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв’язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимим, має постійне місце проживання, дружину, малолітню дитину, та певні соціальні зв’язки.

Даних про незадовільний стан здоров’я обвинуваченого ОСОБА_4 у суду не має.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та у вчиненні тяжкого злочину, що посягає на громадську безпеку.

Як вбачається з обвинувального акту, саме обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що надав зброю для вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів.

Зазначені обставини, поруч з тим фактом, що обвинувачений ОСОБА_4 має кримінальне минуле, оскільке притягався до кримінальної відповідальності, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4, у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м’який, з огляду на тяжкість учиненого, процесуальні наслідки зазначеного в контексті покарання, що загрожує даній особі в разі визнання винуватим, та наявність у обвинуваченого певних зв’язків у сфері надання послуг таксі, де він працював до арешту, може вчинити дії, направленні на переховування від суду.

У зв’язку з наведеним, обвинуваченому ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

Приймаючи рішення щодо запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, суд враховує наявність у обвинувачених постійного місця мешкання, а також той факт, що раніше застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту вказаними обвинуваченими не порушувався, що свідчить про те, що продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту також в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, та буде запобігати ризикам, що визначені статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 08.00 год. 27 грудня 2018 року.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 п.6 ст.115 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 27 грудня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов’язки :

- в період доби, щодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце постійного проживання – Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове вул.Садова, 4/13, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;

- заборонити у будь-який спосіб спілкуватися із будь-яким учасником цього кримінального провадження, крім слідчого, прокурора та захисника;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України, та в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 27 грудня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов’язки :

- в період доби, щодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце постійного проживання – Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Дороге вул. Кооперативна, буд. 21 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 27 грудня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов’язки :

- в період доби, щодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце постійного проживання – Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове вул. Соборна (вул. Крупської), буд. 96, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 27 грудня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов’язки :

- в період доби, щодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце постійного проживання – Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове вул.Лермонтова, буд. 5-а без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час.

Роз’яснити ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 В ячеславовичу, кожному окремо, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівник органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою має право з являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього обов’язків.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 передати на виконання Синельниківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Синельниківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_13, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та повідомити про це слідчого, прокурора, суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

___ ____ ______

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16