Ухвала суду № 79015024, 04.01.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3733/18

Провадження № 1-кс/307/13/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю секретаря Цех Г.М.., прокурора Левкулича В.І., слідчого Волоса В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого востаннє вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково 27 лютого 2013 року на підставі ухвали Вінницького міського суду від 19 лютого 2013 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року старший слідчий слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у тому, що він 20 вересня 2018 року близько 19 год. 00 хв. , їдучи у автомобілі марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном, демонструючи йому предмет схожий на пістолет та знаходячись в смт. Буштино біля магазину «АВС», Тячівського району, Закарпатської області, застосовуючи психічне насильство, викликав у потерпілого підстави побоюватися реалізації погрози, умисно, відкрито заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Леново А2010-а», грошовими коштами у сумі 3500 гривень, трьома банківськими картками та мисливським ножем, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 5000 гривень. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства (розбій) небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, злочин є тяжким, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, він був оголошений у розшук постановою від 24 жовтня 2018 року.

Прокурор Левкулич В.І. та слідчий Волос В.В. в судовому засіданні підтримали клопотання та просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив,що дійсно він відібрав від потерпілого мобільний телефон в смт. Буштино поза його волею, оскільки побачив у телефоні фотознімки непристойного характеру, який мав намір віднести у поліцію, однак, не встиг цього зробити і на даний час цей йелефон втратив. Просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке 21 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018070030002974 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України.

28 вересня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 ККУкраїни, яке було вручено родичу останнього ОСОБА_7, у зв’язку з відсутністю ОСОБА_1 по місцю проживання. 04 січня 2019 року підозрюваному ОСОБА_1 було особсито вручено вказане повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21 вересня 2018 року, згідно якого місцем події є транспортний засіб марки "Лада", номерний знак НОМЕР_2; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімкамивід 25 вересня 2018 року та довідкою до даного протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав підозрюваного ОСОБА_1 на фотознімку № 2; протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який підвердив, що того дня він їздив з ОСОБА_1 у автомобілі потерпілого в смт. Буштино Тячівського району

Постановою Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24 жовтня 2018 року підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, оголошено в розшук.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, який негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, востаннє вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково 27 лютого 2013 року на підставі ухвали Вінницького міського суду від 19 лютого 2013 року, на даний час обвинувачений у двох кримінальних провадженнях які перебувають на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області - за ч. 3 ст. 185 КК України, та на розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, а також його вік, стан здоров’я, та ті обставини, що він немає постійного місця роботи, його попередню соціальну поведінку, вчинив тяжкий злочин, та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вищнаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об’єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому міри покарання, передбаченої ч. 1 ст. 187 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому у разі обрання більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеному ризику.

Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об'єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що злочин скоєно із застосуванням психологічного насильства, застосування інших, більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1, а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється та розмір заподіяної шкоди потерпілим в сумі 5 000 гривень, а також наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1– задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживачючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (Шістдесят) днів, із визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 години 00 хвилин 03 січня 2019 року.

Строк дії ухвали – до 22 години 00 хвилин 04 березня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, передбачених КПК України обов'язків - 20 (Двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить – 38 420, 00 (Тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач – ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача – ГУ ДКСУ в Закарпатській області. МФО – 820172, рахунок – 37313002018501, призначення платежу – застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Зазначені обов'язки застосовуються на строк не більше двох місяців із дня винесення ухвали, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Сойма М.М.