Ухвала суду № 79014952, 24.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Київ № 620/3817/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупціїпро визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Чернігівська область) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, вул. Дружби народів, 28, м. Київ), в якому просив визнати протиправним дії Національного агентства з питань запобігання корупції.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва, яка надійшла до останнього 17.12.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.12.2018 дану адміністративну справу передано на розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Добрівській Н.А.

З наявних матеріалів вбачається, що питання про відкриття провадження не вирішувалось.

Разом з тим, вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) лише справа передана в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята судом, до якого вона передана.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, ОСОБА_1 у своєму позові зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівська область.

Позивач, беручи до уваги своє місце проживання, та врахувавши приписи ч.1 ст.25 КАС України щодо територіальної підсудності, визначив суд, до якого він звертається - Чернігівський окружний адміністративний суд.

З наявних матеріалів позову не вбачається, що позивач змінив своє волевиявлення відносно територіальної підсудності справи.

Як вбачається з ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 щодо передачі справи за підсудністю, вона вмотивована тим, що даний спір належить до виключної підсудності Окружного адміністративного суду м. Києва на підставі ч.1 ст.27 КАС України.

Одночасно, суд звертає увагу на зміст ч.1 ст.27 КАС України у редакції на час звернення позивача до суду із даним позовом, відповідно до якого адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Вказане вище положення не містить посилань щодо того, що адміністративні справи з приводу оскарження дій центрального органу виконавчої влади чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, вирішуються виключно окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

З наведеного у сукупності вбачається, що справа була та є підсудною Чернігівському окружному адміністративному суду, до якого звернувся позивач, скориставшись своїм правом гарантованим статтею 25 КАС України. У свою чергу, Окружний адміністративний суд м. Києва може прийняти до свого провадження справу лише у випадку, якщо вона передана, як зазначено вище, в установленому порядку.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини у сукупності, в контексті викладених норм процесуального закону, ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.29 КАС України, а також беручи до уваги те, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, Чернігівська область, та, відповідно до свого волевиявлення він звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду та вирішення даної справи, а матеріали справи не містять доказів зміни позиції з цього привиду позивача щодо розгляду вказаної справи іншим адміністративним судом, Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку, що вказана адміністративна справа підсудна Чернігівському окружного адміністративному суду та підлягає передачі до цього суду для розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.29, ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №620/3817/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська