Ухвала суду № 79014901, 21.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/2121/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 позовні вимоги задоволені частково.

14.12.2018 через відділ документального обігу, контролю та розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що у наведеному судовому рішенні допущено описку, а саме помилково зазначено в описовій частині судового рішення прізвище, ім'я та по батькові: ОСОБА_3, в той час як потрібно було зазначити ОСОБА_1 Крім того, судом помилково зазначено в описовій частині рішення невірний відмінок слова, а саме: "зазначила", замість "зазначив" та "її" замість "його".

Судом було встановлено, що зазначена описка, допущена під час виготовлення повного тексту рішення суду, є технічною і підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену в рішенні суду від 22.11.2018 описку.

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 по справі №826/2121/17 та вважати вірним абзац 5 сторінка 2 у наступній редакції:

У запереченнях проти відзиву позивач зазначив, що зараховані на його поточний рахунок грошові кошти, згідно призначення платежу, зазначеного в платіжному дорученні №13579 від 19.05.2015 є поверненням грошових коштів за договором №980-021-000232487. Крім того, постановою Правління Національного банку України від 22.12.2015 № 917/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» із внесеними постановою від 27.04.2016 №295/БТ змінами не було встановлено заборони щодо проведення розрахунково-касового обслуговування.

Викласти та вважати вірним прізвище, ім'я та по батькові вказані в описовій частині рішення (абз. 2 ст. 3) - ОСОБА_1

Ухвала є невід'ємною частиною тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2018 по справі №826/2121/17

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур