Ухвала суду № 79014774, 24.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м. Київ№ 826/5520/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомДержавного видавництва "Преса України" Державного управління справами доКиївської міської ради про зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами (03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 05905668) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141), в якому просить зобов'язати відповідача прийняти рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,2941 га по проспекту Машинобудівному, 27 у м. Києві.

Ухвалою від 17.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами набуло право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2941 га по проспекту Машинобудівному, 27 у м. Києві відповідно до рішення Київської міської ради від 30.09.1999 № 54/556.

07.07.2017 позивач звернувся до Київської міської ради з листом про припинення права користування спірною ділянкою, на який була надана відповідь від 07.12.2017 № 057029-2219. Відповідно до зазначеного листа відповідач повідомив позивача, що питання дострокового припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою може бути вирішене після оформлення належним чином права власності чи користування зазначеною ділянкою новим набувачем цього права. Вважаючи бездіяльність Київської міської ради протиправною, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 цієї частини - публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 цієї частини визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, за змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обов'язок виконувати вимоги та приписи. При цьому необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У даному випадку спір виник з приводу реалізації позивачем своїх прав на земельну ділянку, зокрема права на відмову у постійному користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту б) статті 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Враховуючи викладене, у спірних правовідносинах Київська міська рада має статус власника землі та є рівноправним суб'єктом земельних правовідносин, а отже не здійснює щодо позивача управлінських функцій.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі судом також враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 21.03.2018 у справі № 536/233/16-ц: "якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору."

У даному випадку, спірна земельна ділянка передана позивачу у постійне користування, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 08.04.2002 серії І-КВ № 008236.

Отже, рішення суду у даній справі буде мати безпосередній вплив на існуючі речові права позивача, як користувача земельної ділянки, та відповідача, як її власника, а тому даний спір є приватноправовим.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. Отже, даний спір підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі за позовом Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов