Ухвала суду № 79014413, 21.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/17478/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд справи в порядку загального позовного провадження:

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною та нечинною постанови №453 від 30.03.2017

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся представник громадянина США ОСОБА_1 із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд визнати протиправною та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу "Про затвердження від'ємного платежу ПАТ "Донбасенерго" від 30.03.2017 №453.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження.

13.12.2018 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дана заява обґрунтована тим, що вказана справа становить суспільний інтерес, крім того зазначено, що спірною постановою вилучено значну суму коштів, які були нараховані як інвестиційна складова у розмірі 536 296 524, 00 грн., а отже справа є такою, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму, що зумовлює розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є відповідність акту індивідуальної дії вимогам Конституції та Законодавства України. Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не заявлялася вимога про відшкодування шкоди у розмірі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму, тому підстави для розгляду справи в порядку загального провадження відсутні.

Суд, оцінивши позовні вимоги, дійшов висновку, що характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, а розгляд справи можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з повідомленням сторін у межах спрощеного позовного провадження, та приходить до висновку про залишення клопотання відповідача без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 12,243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур