Рішення № 79014272, 27.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
27.12.2018
Номер справи
826/11985/18
Номер документу
79014272
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2018 року № 826/11985/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої І.В.

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2018.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" із позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2018 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач в установлені судом строки усунув недоліки, вказані в ухвалі суду та надав докази сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні, що відбулося 10.12.2018, суд закінчив підготовче провадження у справі та перейшов до розгляду справи по суті.

17.12.2018 суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку із заміною неналежного відповідача на належного і відклав розгляд справи на 21.12.2018.

Враховуючи те, що згідно приписів ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець, 21.12.2018 суд в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінив неналежного відповідача з Державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни на належного - Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

У зв'язку з тим, що відповідачем по справі - Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вже було надано до суду відзив на позовну заяву, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позов мотивований тим, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 11.07.2018 є незаконною, оскільки боржником у зазначеній постанові зазначено Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", що свідчить про те, що виконавець фактично визнав боржником банк, який перебуває в процесі ліквідації. Крім того, позивачем зазначено, що виконавцем вже виносилася 06.06.2018 постанова про стягнення виконавчого збору, яка не була отримана Банком.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що станом на момент відкриття виконавчого провадження набрало законної сили рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь», а тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження. А відтак, державним виконавцем правомірно винесено постанову від 11.07.2018 про з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 06.06.2018.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.07.2017 по справі №910/9293/17 зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, будинок 11-А; ідентифікаційний код 24214088) подати заяву державному реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який уповноважений вчиняти державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в межах Житомирської області, про зняття обтяження та внесення запису про припинення обтяження на нерухоме майно, накладеного записом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі іпотек) № 6352851 від 11.04.2012 року, що внесені на підставі Договору іпотеки, який 21.12.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Ліпін М.О. за реєстровим номером 5919 та укладений між Приватним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, м. Радомишль, вул. Миргород, 71; ідентифікаційний код 05418365), як іпотекодавцем, та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А; ідентифікаційний код 24214088), як іпотекодержателем, та Договору про внесення змін № 3 до Договору іпотеки від 21.12.2007 року, який 24.02.2012 року посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінською J1.B. за реєстровим номером 303 та укладений між Приватним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, м. Радомишль, вул. Миргород, 71; ідентифікаційний код 05418365), як іпотекодавцем, та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А; ідентифікаційний код 24214088), як іпотекодержателе.

На виконання рішення господарським судом міста Києва було видано наказ від 01.09.2017.

15.03.2018 на підставі наказу від 01.09.2017 головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ільницьким І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55974995.

11.05.2018 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання.

06.06.2018 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Як вбачається із даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження ВП №55974995 має статус закінченого.

06.06.2018 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №55974995 та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 14892, 00 грн., яке виділено в окреме провадження.

11.07.2018 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56690908 від 06.06.2018.

Боржником у зазначеній постанові є Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (м. Київ, вул. Хорива, 11-А, код ЄДРПОУ 214214088), стягувачем - Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Даною постановою стягнуто із боржника виконавчий збір у сумі 14892, 00 грн.

Позивач посилається на те, що постановою Правління Національного банку України від 19.03.15р. №190 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.03.15р. №61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", згідно з яким з 20.03.15 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ"

Відповідно до постанови Правління НБУ від 16.07.15 р. №460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.07.15 р. № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкова Олександра Юрійовича строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI) вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті "Голос України" оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" опубліковано в газеті "Голос України" 23 липня 2015 року.

Позивач додатково зазначив, що орган стягнення, приймаючи постанову про відкриття провадження з виконання постанови про стягнення з банку коштів, зобов'язаний враховувати відповідні положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо неможливості стягнення з банку будь-яких коштів, безпосередньо не пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Отже, позивач, вважаючи дії відповідача протиправними, звернувся із даним позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним Законом, що здійснює регулювання правовідносин, які склалися в процесі судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів є Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою ст.5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст.3 Закону № 1404-VIII визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Стаття 4 цього Закону визначає вимоги до виконавчого документу.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Згідно з п. 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1302/29432, постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови. До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами. У разі якщо постанова виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 4 Закону.

Згідно ст. 15 Закону №1404-VII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, в якості боржника у виконавчому провадженні ВП №56690908 виступає ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ".

Судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" перебуває в стані припинення, в тому числі, станом на момент відкриття виконавчого провадження ВП №56690908, а відтак посилання відповідача на те, що ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" не перебуває в стані припинення є необґрунтованими.

Крім того, вказані факти є загальновідомими, а рішення - оприлюдненими http://www.fg.gov.ua/not-paying/temporary/114-not-paying-bank/liquidation/kyivska-rus.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №56690908 від 06.06.2018 була винесена державним виконавцем щодо банку, ліцензія якого відкликана.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Отже враховуючи вищевикладене та оцінюючи правовий статус боржника у виконавчому провадженні ВП №56690908, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Судові витрати підлягають розподілу згідно вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої І.В. задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56690908 від 11.07.2018, винесену державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої службі м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Кравцовою О.С.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя А.С. Мазур

Часті запитання

Який тип судового документу № 79014272 ?

Документ № 79014272 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 79014272 ?

Дата ухвалення - 27.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 79014272 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79014272 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 79014272, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 79014272, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 27.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 79014272 відноситься до справи № 826/11985/18

Це рішення відноситься до справи № 826/11985/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79014269
Наступний документ : 79014280