Ухвала суду № 79014153, 04.01.2019, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/391/17

н/п 2/174/4/2019

У Х В А Л А

04 січня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Заіки А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в період шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить, зокрема, визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля FORD TRANSIT, малотонажний фургон, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та провести поділ автомобіля з виплатою йому 1/2 частини вартості автомобіля.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 року у даній справі за клопотанням позивача ОСОБА_1, призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

26.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Кравченка О.Г. за вих. № 11/6203/4823 від 18.12.2018 року, згідно якого останній просить надати доступ і належні умови огляду об'єкта дослідження - зазначеного автомобіля для його ідентифікації і визначення технічного стану, необхідних для відповіді на питання ухвали, а у випадку неможливості надання об'єкта дослідження для огляду і необхідності проведення експертизи без огляду КТЗ та визначення його середньої ринкової вартості, просить вказати про це в письмовій формі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 клопотання експерта підтримав, просить проводити дослідження транспортного засобу без його огляду та визначити його середню ринкову вартість.

Відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що надати спірний автомобіль для огляду експерту не має можливості, оскільки 08.08.2017 р. цей автомобіль було нею продано ТОВ «ІТ Україна» та наскільки їй відомо, в послідуючому останнім продано іншій фірмі. Не заперечує, щоб визначення вартості автомобілю експертом було проведено без його огляду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що оскільки спірний автомобіль не може бути наданий відповідачкою ОСОБА_6 для огляду експерту в зв'язку з його продажем 08.08.2017 р., то експертне дослідження та визначення середньої ринкової вартості вказаного автомобіля слід провести без його огляду, про що повідомити експерта.

Керуючись ст.ст.103-109, 260,268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Кравченка О.Г. - задовольнити.

Дослідження автомобіля FORD TRANSIT, малотонажний фургон, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 і визначення його середньої ринкової вартості провести без огляду зазначеного транспортного засобу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова