Ухвала суду № 79014090, 04.01.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/44/19

УХВАЛА

04 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 560/44/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про оскарження рішення про припинення виплати пенсії за вислугу років, та поновлення виплати пенсії по інвалідності та про зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення протиправних, на її думку, дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та рішень Головного управління Пенсійного фонду України про припинення виплати пенсії за вислугу років та поновлення виплати пенсії по інвалідності.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що оскаржувані рішення та дії відповідача мають очевидні ознаки протиправності та порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована наявністю очевидних ознак протиправності та порушення прав, свобод та інтересів позивача, суд (суддя) повинен керуватись виключно наявністю у матеріалах адміністративного позову таких беззаперечних належних та допустимих доказів, які однозначно та категорично вказують на ознаки протиправності оскаржуваних рішень або дій, та є очевидними без будь-якого з'ясування обставин справи по суті.

Разом з тим, у матеріалах позову взагалі відсутні оскаржувані рішення відповідача, на підставі яких ним здійснювалось припинення виплати позивачу одного виду пенсії і поновлення виплати пенсії іншого виду.

Крім того, з огляду на відсутність у матеріалах адміністративного позову документів пенсійної справи позивача, суд позбавлений можливості на цьому етапі оцінювати дійсні обставини справи та докази, які однозначно підтверджують очевидні ознаки протиправності дій або рішень відповідача, навіть якщо б такі і існували.

Зі змісту документів, які надані позивачем, судом встановлено, що більшість з них містять дані, пов'язані з ідентифікацією особи позивача та її трудовою діяльністю. Усі інші докази, що мають значення для справи, позивач просить суд витребувати, що може бути або буде вирішено судом окремо.

На думку суду, клопотання про забезпечення позову у спосіб, визначений позивачем, не є обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 150,151,154, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 560/44/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок