Ухвала суду № 79013942, 22.12.2018, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 161/6363/18

Провадження № 1-кс/170/303/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.П., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк судову справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 05.02.2018 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ст. 375 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року до Шацького районного суду Волинської області надійшли матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 05.02.2018 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ст. 375 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 05.02.2018 року відповідно до ст. 214 КПК України звернулася до УСБУ у Волинській області з повідомленням про вчинення слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющуком О.С. 06 червня 2013 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ст. 375 КК України. Станом на 13.04.2018 року вона не отримала повідомлення про внесення відомостей її повідомлення до ЄРДР, інших повідомлень щодо можливого переведення її повідомлення до інших державних установ, які мають право проводити слідчі дії стосовно посадових осіб, суддів тощо. Крім того у своєму повідомленні ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання її потерпілою відповідно до ст. 55 КПК України. Таким чином, на думку ОСОБА_1, працівники УСБУ у Волинській області порушили вимоги статей 55, 214 КПК України. Тому ОСОБА_1 просить слідчого суддю зобов’язати керівництво УСБУ у Волинській області, осіб, уповноважених вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виконати вимоги ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримала, вона уточнила, що звернулася до УСБУ у Волинській області з повідомленням про кримінальне правопорушення 05.02.2018 року, а не 06.02.2018 року, як вказано у скарзі. Також пояснила, що її повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.02.2018 року відповідає усім вимогам закону до такого виду повідомлень і повинно бути внесено уповноваженими особами УСБУ у Волинській області до ЄРДР.

Слідчим відділенням УСБУ у Волинській області представника в судове засідання не направлено, на запит суду надано висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 05.02.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_1 від 05.02.2018 року зареєстровано в УСБУ у Волинській області, після чого розпочато перевірку звернення.

За результатами проведеної перевірки вказаного звернення ОСОБА_1 слідчим СВ УСБУ у Волинській області складено висновок від 05.02.2018 року, який затверджено начальником СВ УСБУ у Волинській області.

Згідно з листом начальника УСБУ у Волинській області від 09.02.2018 року №54/3-Р33/23 ОСОБА_1 повідомлено про те, що її повідомлення від 05.02.2018 року розглянуто і відповідно до ст. 216 КПК України повідомлення направлено до прокуратури Волинської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджувала, що вказаний лист вона не отримувала; відомостей про те, що ОСОБА_1 вказаний лист отримала, суду не надано, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 дізналася про результати розгляду її повідомлення від 05.02.2018 року під час розгляду її скарги в Шацькому районному суді Волинської області в судовому засіданні 22.12.2018 року.

У висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_1, зокрема, вказано, що як убачається із заяви, 06.06.2013 слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. постановив ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №12012020020000017. Вказана ухвала постановлена з дотриманням вимог, передбачених статтями 235, 369, 370, 372 КПК України. Припущення ОСОБА_1 про те, що згадана ухвала постановлена на підставі матеріалів оперативно-розшукової справи, які були знищені напередодні, є хибним, оскільки у тексті ухвали посилання на них відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, вказана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї могли бути подані під час підготовчого провадження у суді. Проте ОСОБА_1 не вказує, чи скористалася вона своїм законним правом на подання таких заперечень.

Поряд з цим, об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, передбачає обов'язкову мету, а саме одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної чи юридичної особи. ОСОБА_1 будь-яких фактичних даних, що свідчать про отримання будь-ким вказаної неправомірної вигоди не вказує. Таким чином, дії слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області вчинені в межах правових норм кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор лише за наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов'язаний невідкладно вносити відповідні відомості до ЄРДР та розпочинати розслідування. Згідно із Положенням «Про порядок ведення ЄРДР», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, відомості у заяві, повідомленні про вчинення кримінального правопорушення повинні містити короткий виклад обставин про вчинення злочину, поняття якого визначено в ст. 11 КК України, тобто діяння повинно носити суспільно-небезпечний характер із зазначенням об'єктивних і суб'єктивних ознак кримінального правопорушення, викладеного у заяві, повідомленні.

Відповідно до п. 2.4. «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в СБУ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», затвердженої наказом ЦУ СБУ №515 від 16.11.2012 (далі - Інструкція), заява, що надійшла до регіонального органу СБУ засобами поштового зв'язку, реєструється приймальнею як звернення громадянина, якщо заявником є фізична особа. Після реєстрації заява передається до РСП слідчого підрозділу для невідкладної доповіді керівнику слідчого підрозділу. Згідно з п. 3.1. Інструкції керівник слідчого підрозділу або слідчий за результатами розгляду заяви приймає рішення і діє в порядку, визначеному КПК України. Якщо керівником слідчого підрозділу або слідчим за результатами розгляду заяви не встановлено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, така заява невідкладно передається до РСП або приймальні з відповідним обґрунтуванням.

Таким чином, за результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено обставин, що можуть свідчити про вчинення слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 та ст. 375 КК України, тому відсутні підстави для початку досудового розслідування за вищевказаними фактами.

Разом з тим, відповідно до ст. 216 КПК України, досудове розслідування злочинів, вчинених суддею, здійснюють слідчі органи ДБР. В той же час, детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування злочину, передбаченого ст. 364 КК України, якщо він вчинений суддею суду загальної юрисдикції. Враховуючи викладене, керуючись Інструкцією, вказане звернення слід направити до прокуратури Волинської області для подальшого його скерування за належністю в ДБР або НАБУ.

У супровідному листі від 09.02.2018 року зазначено, що, керуючись Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в СБУ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом ЦУ СБУ №515 від 16.11.2012 року, звернення ОСОБА_1 від 05.02.2018 року направлено до прокуратури Волинської області для подальшого його скерування за належністю в ДБР або НАБУ.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення ОСОБА_1 від 05.02.2018 року не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющуком О.С. кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ст. 375 КК України, у повідомленні об’єктивних ознак вказаних злочинів не викладено.

Тому слідчим СВ УСБУ у Волинській області правомірно не внесено вказане повідомлення до ЄРДР, проведено перевірку звернення ОСОБА_1, складено висновок від 05.02.2018 року, який затверджено начальником СВ УСБУ у Волинській області. Крім того звернення ОСОБА_1 від 05.02.2018 року направлено до прокуратури Волинської області для подальшого його скерування за належністю в ДБР або НАБУ.

Отже скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою і в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_1 від 05.02.2018 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ст. 375 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 27.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова