Ухвала суду № 79013734, 02.01.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

02.01.19

Провадження 2/235/492/19

Справа 235/8137/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом до ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник 24-Б» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об’єднання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, пред’являючи позов до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник 24-Б» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об’єднання, в окремій заяві просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, посилаючись на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою вимушена орендувати житло, Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області відмовило їй у наданні адресної допомоги на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг, зараз вона не має постійного місця роботи, має на утримання неповнолітнього сина.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відсрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Але позивачем не надано суду належних доказів про свій майновий стан, який не дозволяє сплатити судовий збір. Зокрема, не дано доказів про те, що вона орендує житло та сплачує за його оренду, не надано доказів про те, що вона є безробітньою та не отримує будь-яких доходів, не надано доказів про те, що вона не отримує аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 від батька дитини та про те, що дитина перебуває на її утриманні. В той же час позивачем надана квитанція про сплату адвокату ОСОБА_3 гонорару в розмірі 1225 грн.

Тому заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом до ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник 24-Б» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об’єднання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом до ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник 24-Б» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об’єднання.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: