Постанова № 79013619, 03.01.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/8094/18

Провадження №3/235/64/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Краснолиманське», зареєстрована за адресою: м. Донецьк, пр.. Ватутіна 6/49, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 948 від 26.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Краснолиманське» допустила порушення встановленого законом порядку податкового обліку за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 згідно акту перевірки від 28.09.2018 №1115/05-99-14-14/32281519, а саме на порушення п. 44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186,п.187.1 ст.187,п.198.1 п.198,п.198.3,п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 1391655грн. за період січень, лютий, березень 2018 року за рахунок:- завищення податкових зобов»язань з податку на додану вартість за січень у сумі 187584грн.;- завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за січень у сумі 187584 грн.;- завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 1579239грн., в т.ч. за : січень2018-946565грн., лютий 2018-405729грн., березень2018-226945грн., чим порушено вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2018р. №948 правопорушення за ст.163-1ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 За протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказаний адміністративний матеріал надійшов на розгляд судді Красноармійського міськрайонного суду 28.12.2018 року, тобто після спливу встановленого законом терміну розгляду справи.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що суддя за спливом строку не вправі з’ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням на момент надходження даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко