Ухвала суду № 79013014, 02.01.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6872/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., при секретарі Арбузовій Ю.В., за участю слідчого Бабітова Д.Ю., особи, у володінні якої перебувають речі і документи, ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Єрмолаєвої А.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018051660000067 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Єрмолаєвої А.О., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Рижковим Ю.Ю., про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів шляхом їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_1

В клопотанні в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за №42018051660000067 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НПУ: при проведенні заходів по виявленню порушень бюджетного законодавства на території м. Костянтинівка та Костянтинівського району встановлено, що між Департаментом житлово-комунального господарства Донецької ОДА та ФОП ОСОБА_1, ПП Енергомир, ТОВ «Спецтехресурс» укладені договори на проведення робіт з реконструкції зовнішнього освітлення вулиць м. Костянтинівка. Проведеними заходами встановлено, що посадові особи ФОП ОСОБА_1, ПП «Енергомир», ТОВ «Спецтехресурс» завищили обсяги виконаних робіт при проведенні реконструкції зовнішнього освітлення вулиць м. Костянтинівка, чим спричинили збитки місцевому бюджету. Незважаючи на вищевикладене, посадові особи Департаменту житлово-комунального господарства Донецької ОДА здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом оплати робіт. В свою чергу, посадові особи ФОП ОСОБА_1, ПП Енергомир, ТОВ «Спецтехресурс» безпідставно зависили обсяги та вартість робіт, внаслідок чого останніми було незаконно отримано бюджетні грошові кошти.

07.05.2018 року, з метою ознайомлення з відомостями, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, до Департаменту ЖКГ Донецької ОДА надіслано листа з вимогою надати копії документації щодо проведення реконструкції зовнішнього освітлення вулиць м. Костянтинівка. 21.05.2018 року із Департаменту ЖКГ Донецької ОДА надійшов лист-відповідь, яким надано частину запитуваних копій документів.

Під час ознайомлення з копіями отриманих документів щодо виконання робіт по реконструкції зовнішнього освітлення ФОП ОСОБА_1, було встановлено наступне:

- ФОП ОСОБА_1 здійснювало роботи із реконструкції зовнішнього освітлення по Договору підряду № 128 від 20.03.2017 року по проекту «Реконструкція зовнішнього освітлення пр. Ломоносова (від перетину з вул. Ємельянова до перетину з вул. Леваневского) в м. Костянтинівка. За вказаним договором, та додатками до нього, відповідно актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 р. підрядною організацією встановлювалися 59 світильників із світлодіодними лампами Cobra LED 80 Вт вартістю по 4514,55 грн. кожний;

Проте, проведеними оглядами місця події встановлено наступне:

- 15.11.2018 р. проведено огляд у Донецькій області, м. Костянтинівка, по пр. Ломоносова від перехрестя з вул. Ємельянова до перехрестя з вул. Леваневського (де проводила роботи підрядна організація ФОП ОСОБА_1.) та встановлено невідповідність фактично проведених робіт актам приймання виконаних будівельних робіт.

Незважаючи на вищевикладене, посадові особи Департаменту житлово-комунального господарства Донецької ОДА здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом оплати вищевказаних робіт по яким було завищено обсяги та вартість.

26.11.2018 року (вих. №26651/204/06-18) до ФОП «Яковенко» рекомендованим листом надіслано запит з вимогою надати оригінали документації щодо проведення реконструкції зовнішнього освітлення вулиць м. Костянтинівка. На офіційному сайті «ukrposhta.ua» відстежено відправлення 8511403164570 та встановлено, що відправлення вручено 30.11.2018 р., проте до теперішнього часу відповіді на запит не надійшло. В ході телефонної розмови з ОСОБА_1 по номеру мобільного телефону +38 099 465 89 18, останній повідомив, що оригінали документів будуть надані за рішенням суду.

З метою дотримання вимог законодавства з питань законності використання бюджетних коштів щодо проведення реконструкції зовнішнього освітлення вулиць м. Костянтинівка (за договорами (з додатками) № 128 від 20.03.2017 року), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, ФОП ОСОБА_1, що полягає у можливості ознайомитися з документами, відповідно до переліку, зазначеному у клопотанні, та вилучити їх з метою подальшого проведення почеркознавчої, економічної, товарознавчої, та інших експертиз.

Встановлено, що зазначені документи перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають безпосереднє, суттєве значення (речових доказів) для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, та встановити винних осіб. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу провести почеркознавчу, товарознавчу та економічну експертизи, та відповідно встановити об'єктивну істину по матеріалах кримінального провадження, так як без проведення відповідних слідчих дій та процесуальних дій із вказаними документами, не можливо встановити чи спростувати факт порушень вимог законодавства з питань законності використання бюджетних коштів: заволодіння чи розтрати бюджетних коштів.

Необхідність вилучення оригіналів вказаної вище документації зумовлена необхідністю проведення під час досудового розслідування низки експертиз, в т.ч. почеркознавчої експертизи, яку провести без оригіналів вказаних документів неможливо.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні за №42018051660000067 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого Бабітова Д.Ю., який входить до групи слідчих по кримінальному провадженню, який підтримав клопотання, та ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені у клопотанні документи, крім виписки з банківського рахунку, згідно зі ст. 162 КПК України не містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів становлять банківську таємницю.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в клопотанні, відповідно до ст. 163 ч.ч. 5, 6 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної фізичної особи - ФОП ОСОБА_1, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, та встановити осіб, винних у скоєнні кримінального правопорушення. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, іншим способом не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об'єктивну істину у кримінальному провадженні, так як без проведення експертиз із вказаними документами встановити чи спростувати факт завищення обсягів виконаних робіт при наявності актів виконаних робіт по реконструкції зовнішнього освітлення вулиць м. Костянтинівка які були складені ФОП ОСОБА_1, посадовими особами Департаменту ЖКГ Донецької ОДА, та спричинення цим розтрати бюджетних коштів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Єрмолаєвої А.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018051660000067 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, Єрмолаєвій Анастасії Олександрівні, Бабітову Данилу Юрійовичу, а також прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Рижкову Юрію Юрійовичу, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

1. Шляхом для ознайомлення та вилучення копій документів

- установчих, реєстраційних документів підприємства, статут ФОП ОСОБА_1;

- дозвільних документів на здійснення діяльності з виконанням робіт по реконструкції зовнішнього освітлення (ліцензія, дозволи);

- штатного розпису підприємства за період з 01.03.2017 року по 31.12.2017 року.

- документів в яких міститься інформація про кількість працівників, у тому числі які безпосередньо залучені до робіт з реконструкції зовнішнього освітлення в м. Костянтинівка в 2017році, наявність у працівниках відповідної освіти та кваліфікації з наданням копій підтверджуючих документів (наказів про призначення на посаду, звільнення з посади, посадові інструкції, кваліфікаційні свідоцтва, сертифікати, трудові угоди та інше).

- наказу про прийняття на роботу / призначення на посаду, посадової інструкції, директора ФОП ОСОБА_1;

2. Шляхом ознайомлення та вилучення оригіналів документів,

- Договір підряду № 128 від 20.03.2017 року по проекту «Реконструкція зовнішнього освітлення пр. Ломоносова (від перетину з вул. Ємельянова до перетину з вул. Леваневского) в м. Костянтинівка; з додатками (договірна ціна, календарний графік виконання робіт, План фінансування на 2017 рік), додатковими угодами (№1 від 27.03.2017 р., №2 від 30.06.2017 р., №3 від 31.07.2017 р.), додатками до додаткових угод; Та наступні документи до договору підряду №128 від 20.03.2017:

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 р.;

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 р.;

- Акт вартості обладнання, придбаємого виконавцем робіт (доповнення до акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 р.)

- Підсумкова відомість ресурсів;

- Розрахунок загальновиробничих витрат до акту;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року;

- Договори та накладні на придбання матеріалів, обладнання, що використовувались при виконанні робіт, платіжні відомості, щодо перерахунку коштів;

- журнал інструктажу проведення робіт з підвищеною небезпекою на висоті понад 5 метрів, що виконуються за допомогою механічних підіймачів;

- виписка з банківського рахунку 26004051706768 за період з 01.03.2017 року по 31.12.2017 року;

- при здійсненні робіт з реконструкції зовнішнього освітлення пр. Ломоносова (від перетину з вул. Ємельянова до перетину з вул. Леваневского) в м. Костянтинівка субпідрядною організацією - до договору з додатками та додатковими угодами; актів приймання виконаних робіт з додатками; актів вартості устаткування; довідки про вартість виконаних будівельних робіт;накладних на придбання матеріалів, обладнання; підсумкових відомостей ресурсів; дефектних актів; платіжних доручень; актів прихованих робіт;

- оригінали документів, чорнових записів (не менше 10 шт.) ФОП ОСОБА_1 в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1, які потрібні для проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали - до 02.02.2019 року.

Копію ухвали направити прокурору Рижкову Ю.Ю., слідчому Єрмолаєвій А.О.

Зобов'язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Єрмолаєву А.О. вручити копію ухвали представнику ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.О.Леміщенко