Рішення № 79012905, 26.12.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1741/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (далі – ТзОВ «Корпорація КРТ») до Державної фіскальної служби України (далі – ДФС України, відповідач 1), Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі – Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, відповідач 2) про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ»» звернулося з позовом у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними дії ДФС України щодо включення ТзОВ «Корпорація КРТ» до плану-графіку проведення документальних перевірок та зобов'язати ДФС України виключити ТзОВ «Корпорація КРТ» із плану-графіку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.04.2015 року відповідачем винесено наказ №125 «Про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ». 20.05.2015 року, відповідачем винесено наказ №140 «Про внесення змін до наказу від 30.04.2015 року за №125 «Про ведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ». Згідно із зазначеними наказами та на підставі плану графіку проведення документальних перевірок на ІІ квартал 2015 року, вказано розпочати виїзну планову комплексну документальну перевірку ТзОВ «Корпорація КРТ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства. Вважає, що до плану-графіку проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС.

ТзОВ «Корпорація КРТ», будучи сумлінним платником податків не відповідає критеріям відбору суб’єктів господарювання – юридичних осіб, а відтак на переконання позивача дії ДФС України щодо внесення ТзОВ «Корпорація КРТ» до плану-графіку проведення документальних перевірок на ІІ квартал 2015 року є протиправними.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву. Заперечення обґрунтоване тим, що позивачем не зазначено причин не допуску до перевірки представників податкового органу, отже, не обґрунтовано мотивів та законні підстави такого не допуску до перевірки, позивач лише вказує у позові, що він сумлінний платник податків, отже, не підпадає критеріям відбору суб’єктів господарювання – юридичних осіб.

14 липня 2017 року постановою Львівського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, з мотивів доведення правомірності дій відповідачів належними доказами.

26 грудня 2017 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо включення Товариства до плану-графіка проведення документальних перевірок та зобов'язано Державну фіскальну службу України виключити Товариство із плану-графіку.

Постановою Верховного суду від 15.05.2018 року у справі № 813/1741/16 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В Постанові Верховний суд зазначає, що впродовж всього розгляду справи сторони не надавали, а також суди першої та апеляційної інстанцій не витребували план-графік, як документ, який ними оцінений. Суд вважає, що має місце порушення норм процесуального права, яке унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до пункту 3 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ухвали від 22.06.2018 року справу №813/1741/16 прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 18.09.2018 року витребувано від Державної фіскальної служби України належним чином засвідчену копію плану-графіку проведення документальної перевірки за 2015 рік у повному обсязі (щодо всіх суб’єктів господарювання, які до нього включені).

Протокольною ухвалою від 04.12.2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, зазначених у позові, просила позов задоволити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.

У зв’язку з наявністю у позивача ризиків щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС відповідачем-1 включено ТзОВ «Корпорація КРТ» до плану-графіку проведення документальних перевірок на II квартал 2015 року.

30.04.2015 на підставі вказаного плану-графіку проведення документальних перевірок ДПІ у Пустомитівському районі винесено наказ №125 «Про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ».

Згідно з цим наказом проведення перевірки призначено з 14.05.2015 тривалістю 20 робочих днів.

Судом встановлено, що 12.05.2015 позивач направив начальнику ДПІ у Пустомитівському районі лист №12/05-1 щодо можливості перенесення початку виїзної планової документальної перевірки підприємства, у зв’язку з тим, що головний бухгалтер товариства перебуває у щорічній відпустці по 29.05.2015.

Відповідачем 20.05.2015 винесено наказ №140 «Про внесення змін до наказу від 30.04.2015 за №125, яким п.1. в редакції «період перевірки з 14.05.2015» замінено «період перевірки з 29.05.2015».

Посадовими особами ДПІ у Пустомитівському районі здійснено вихід на перевірку ТзОВ «Корпорація КРТ», однак позивач відмовився від отримання направлення на перевірку та відмовив у допуску до проведення вказаної перевірки, про що складено акт від 29.05.2015 №28/13-25/22/00/377786903.

Позивач не погодившись із включенням його до плану-графіку проведення документальних перевірок на ІІ квартал 2015 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Відповідно до п.77.2 ст.77 ПК України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

План-графік проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на II квартал 2015 року сформовано згідно вимог наказу Державної фіскальної служби України від 05.08.2014 № 26/ДСК «Про затвердження методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання» далі Методичні рекомендації), зокрема відповідно до розділу 3.2 «ОСОБА_1 відбору суб'єктів господарювання-юридичних осіб».

Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів Державної фіскальної служби.

Критерії відбору суб'єктів господарювання - юридичних осіб визначені в п.3.2 Методичних рекомендацій, відповідно до яких суб'єкти господарювання поділяються на суб’єктів господарювання високого, середнього та незначного ступеня ризику.

ДФС України проведено аналіз ризиків несплати податків ТзОВ «Корпорація КРТ» при формуванні плану-графіку проведення документальних перевірок на ІІ квартал 2015 року, результати якого викладені в листі Департаменту аудиту ДФС України від 02.09.2016 № 3098/99-99-14-03-01-18.

Суд зазначає, що процедура застосування критеріїв відбору платників податків - юридичних осіб за ступенем ризику є внутрішньою процедурою контролюючого органу, що застосовує вказані критерії з урахуванням бази даних про платників податків.

Чинне законодавство не зазначає в якості обов'язкового реквізиту плану-графіку проведення документальних перевірок посилання на конкретний критерій або критерії відбору та іншу, використану контролюючим органом інформацію.

Натомість, підставами для визнання дій та рішень щодо включення юридичної особи до плану-графіка планових перевірок протиправними може бути порушення обмежень на проведення планових перевірок, зазначених в Податковому кодексі України, зокрема, визначену п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України частоту проведення перевірок, неоприлюднення плану-графіку планових перевірок.

Згідно інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності позивача, податковим органом включено ТзОВ «Корпорація КРТ» до плану-графіку перевірок за такими ризиками високого ступеню:

-наявність взаємовідносин з постачальником, у якого встановлено невідповідність придбаних та реалізованих імпортованих товарів, тобто відбувся обрив ланцюга постачання певної групи імпортованих товарів;

-наявність розбіжностей згідно із Системою автоматизованого співставлення ПЗ та ПК у сумі понад 500 тис. грн. за відсутності заяви платника податків щодо порушення платником ПДВ (контрагентом) порядку peєстрації податкових накладних у ЄРПН (завищення ПК);

-рівень сплати податку на прибуток нижче за рівень сплати податку по відповідній галузі;

-рівень сплати ПДВ нижче рівня сплати податку по відповідній галузі;

-наявність відносин з контрагентами, які знаходяться в розшуку,

-ліквідовані, збанкрутували, з обсягами Податку на додану вартість понад 500 тис. грн.;

-декларування чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) на рівні або нижче собівартості реалізованої продукції;

-декларування чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) на рівні або нижче собівартості реалізованої продукції;

-формування платником ПДВ податкового кредиту на суму понад 100 тис.грн. за рахунок податкових накладних, які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних;

-значні відхилення між значеннями основних показників фінансової та податкової звітності (понад 10 відс.);

-подання покупцем заяви зі скаргою на порушення платником ПДВ (постачальником товару) порядку реєстрації податкових накладних та не включення ним у Єдиному реєстрі податкових накладних та невключення ним сум ПДВ до податкових зобов’язань.

Критерії оцінки ступеня ризику в діяльності платника податку є прерогативою податкового органу, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; такі критерії визначаються на основі зібраної податкової інформації та за результатами її опрацювання, а тому у суду відсутні підстави не приймати до уваги таку інформацію як підставу для включення позивача до плану-графіку.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження правомірності дій щодо включення до плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб’єктів господарювання на ІІ кв. 2015 року позивач – ТзОВ «Корпорація КРТ» відповідачем надано інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності підприємств, яке включається до плану-графіку перевірок, у якій вказано зокрема, про наявність серед постачальників позивача 1-го ланцюга суб’єкта господарювання ПП «Дизайн полідрук» 20767904 Харківська область вид діяльності (Неспеціалізована оптова торгівля) сума взаєморозрахунків 31692437 грн. ПДВ 5282073 грн. стан платника 9 (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходження).

Крім того, підтверджено критерій щодо наявності розбіжностей згідно із системою автоматизованого співставлення пз та пк у сумі понад 500 тис. грн. за відсутністю заяв (витяг з системи долучений до матеріалів справи).

Позивачем не подано жодних доказів на спростування висновків органу ДФС.

Судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства суб’єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. У задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства, понесені позивачем судові витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.14, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Державної фіскальної служби України, Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 04.01.2019 року.

Суддя Крутько О.В.