Рішення № 79012760, 26.12.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/3468/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ОСОБА_4» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід ОСОБА_4» (далі – ТОВ «Захід ОСОБА_4», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі – ГУ ДФС у Львівській області, відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.07.2018 № НОМЕР_1, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 631741 грн., в тому числі за податковим зобов’язанням 505393 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 126348 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та навели доводи, аналогічні до викладених в заявах по суті спору (а.с. 5-14). Стверджують, що договірні відносини позивача з його постачальником мали реальний характер та призвели до реальних змін майнового стану учасників операції. Зазначає, що контролюючий орган на обґрунтування доводів про безтоварність операцій з постачальником ТОВ «Грант Капітал» посилається на те, що це підприємствоо в свою чергу мало фінансово-господарські відносини з підприємствами ТОВ «Мельфіль», ТОВ «Імпорт-Еліт-Альянс», ТОВ «Антон актив», які контролюючий орган визнає такими, що задіяні в транзитних операціях. Позивач наголошує, що ТОВ «Захід ОСОБА_4» не мало з цими підприємствами фінансово-господарських відносин і не придбавало в них товар. Звертає увагу суду, що контролюючий орган визнає фактичну наявність товару в ТОВ «Захід ОСОБА_4» та його подальший продаж ПП «Тювик». Також повідомив суд, що пересвідчувався в легальності та правосуб’єктності свого постачальника шляхом отримання відомостей про нього на сайті ДФС, а отже – діяв добросовісно і розсудливо. За цих обставин позивач просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення, що ґрунтується на хибних висновках контролюючого органу.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 161-165), просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Захід ОСОБА_4» в повному обсязі. Представник відповідача наполягає, що операції ТОВ «Захід ОСОБА_4» з контрагентом ТОВ «Грант Капітал» фактично не відбулися та не є реальними. Стверджує, що встановлені за результатами перевірки обставини свідчать про нереальність вчинення операцій з придбання панелі захисту, панелі управління приєднання, панелі автоматики, кабеля, металоконструкцій, тому такі не дають права ТОВ «Захід ОСОБА_4» на включення до податкового кредиту сум ПДВ на підставі податкових накладних, складених ТОВ «Грант Капітал». З огляду на наявну податкову інформацію та встановлені під час перевірки обставини стверджує, що висновки контролюючого органу про порушення платником податків вимог податкового законодавства є обґрунтованими, а прийняте на підставі цих висновків податкове повідомлення-рішення є законним.

Представники сторін повідомили суд, що надали всі наявні в них докази; інших доказів чи інформації про існування доказів, що стосуються предмета доказування, не мають, просять завершувати розгляд справи.

Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

Головне управлінням ДФС у Львівській області на підставі наказу від 18.05.2018 провело документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Захід ОСОБА_4» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.12.2015 по 31.12.2017, валютного – за період з 11.12.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – за період з 11.12.2015 по 31.12.2017. За результатами перевірки складено акт від 10.07.2018 № 1714/13-01-14-12/40172601 (том 1 а.с. 16-37).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Захід ОСОБА_4» в період, охоплений перевіркою, мало взаємовідносини з ТОВ «Грант Капітал» відповідно до укладеного договору поставки товару № 001/А від 05.12.2016. На виконання цього договору ТОВ «Грант Капітал» поставило ТОВ «Захід ОСОБА_4» кабельно-провідникову продукцію на суму 2526963,7 грн. ТОВ «Захід ОСОБА_4» по взаємовідносинах з ТОВ «Грант Капітал» сформувало податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 505392,7 грн. В акті перевірки зазначено (стор. 5,7 акта перевірки), що проведеним аналізом в інформаційній системі «Реєстр податкових накладних товар» по ланцюгу постачання встановлено відсутність підтвердження факту реального одержання (купівлі) кожним із суб’єктів господарювання товарів, що підтверджує нереальність здійснення господарської операції в схемі постачання.

ГУ ДФС у Львівській області керувалося узагальненою податковою інформацією ГУ ДФС у м. Києві від 05.05.2017 № 164/26-15-14-04-03 щодо ТОВ «Грант Капітал» за звітний період декларування ПДВ листопад, грудень 2016 року, на підставі якої ревізори-інспектори дійшли висновку про нереальність оформленої з ТОВ «Захід ОСОБА_4» господарської операції з ТОВ «Грант Капітал».

В акті перевірки (стор. 26-29 акта перевірки) відповідач навів інформацію по контрагентах-постачальниках ТОВ «Грант Капітал» - ТОВ «Мельфіль», ТОВ «Імпорт-Еліт-Альянс», ТОВ «Антон актив». За результатами проведеного аналізу на підставі інформаційних баз даних ДФС встановлено, що протягом листопада, грудня 2016 року на адресу ТОВ «Грант Капітал» від контрагентів продавців в ЄРПН були зареєстровані податкові накладні з номенклатурою, походження якого неможливо встановити по ланцюгу постачання. Контролюючий орган дійшов висновку, що ця обставина унеможливлює підтвердження факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Грант Капітал» по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками за листопад, грудень 2016 року. Перевіркою встановлено маніпулювання постачальниками ТОВ «Грант Капітал» податковою звітністю з податку на додану вартість за періоди декларування ПДВ, а саме невідповідність номенклатури придбаного та реалізованого товару. Тому ревізори стверджують відсутність реального одержання, купівлі ТОВ «Захід ОСОБА_4» відповідної кількості ідентифікованого товару та нереальність здійснення ТОВ «Грант Капітал» первинного постачання.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Львівській області дійшло висновку про порушення ТОВ «Захід ОСОБА_4» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (далі – ПК України) в результаті чого підприємство занизило податок на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у загальній сумі 505393 грн. за грудень 2016 року (а.с. 36 звор.).

На підставі висновків акта перевірки від 10.07.2018 № 1714/13-01-14-12/40172601 ГУ ДФС у Львівській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 25.07.2018 № НОМЕР_1, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 631741 грн., в тому числі за податковим зобов’язанням 505393 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 126348 грн. (том 1 а.с. 38).

Суд на підставі долучених до матеріалів справи документів встановив таке:

ТОВ «Захід ОСОБА_4» зареєстроване як юридична особа 11.12.2015 року з присвоєнням ідентифікаційного коду 40172601. Підприємство взяте на облік як платник податків, з 01.02.2016 є платником податку на додану вартість. Серед основних напрямків господарської діяльності за КВЕД є, зокрема, виробництво електронних компонентів, оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення (том 1 а.с. 154-155). В рамках вказаного виду діяльності позивач здійснює операції по торгівлі електротоварами.

05.12.2016 ТОВ «Захід ОСОБА_4» (Покупець) та ТОВ «Грант Капітал» (Постачальник) уклали договір поставки № 24-001/А, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити товари у повному розмірі на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Постачальник зобов’язується прийняти товар, кількість і асортимент яких визначені у податкових накладних (п. 1.2. Договору). Асортимент та ціна на товар, що поставляється, визначаються на підставі видаткових накладних (п. 2.1. Договору). Доставка товару може здійснюватись за домовленістю між сторонами, як Постачальником так і Покупцем (п. 1.4 Договору) (том 1 а.с. 39).

На виконання умов цього договору, Постачальник поставив Покупцю товар (електротовари, кабель, металоконструкції) на загальну суму 3032356,40 грн., в тому числі ПДВ 505393,00 грн. На поставку оформлено видаткові накладні № 814 від 16.12.2016, № 815 від 16.12.2016, № 816 від 19.12.2016, № 817 від 20.12.2016, № 818 від 21.12.2016, № 819 від 22.12.2016, № 820 від 23.12.2016, № 821 від 23.12.2016 (том 1 а.с. 40-47). ТОВ «Захід ОСОБА_4» здійснило оплату за договором шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Грант Капітал», що підтверджується платіжним дорученням № 216 від 04.01.2017 (том 1 а.с. 48).

Сплачений у зв’язку з придбанням товару податок на додану вартість в сумі 505393,00 грн. ТОВ «Захід ОСОБА_4» віднесло до податкового кредиту в грудні 2016 року (том 1 а.с. 65) згідно отриманих від ТОВ «Грант Капітал» та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 814 від 16.12.2016 сума ПДВ 87062,80 грн., № 815 від 16.12.2016 сума ПДВ 89996,60 грн., № 816 від 19.12.2016 сума ПДВ 54722,22 грн., № 817 від 20.12.2016 сума ПДВ 54722,22 грн., № 818 від 21.12.2016 сума ПДВ 54722,22 грн., № 819 від 22.12.2016 сума ПДВ 54722,22 грн., № 820 від 23.12.2016 сума ПДВ 54722,22 грн., № 821 від 23.12.2016 сума ПДВ 54722,22 грн. (том 1 а.с. 49-64).

Транспортування товару по цьому договору здійснювала ФОП ОСОБА_5 відповідно до договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 03.04.2016 та товарно-транспортних накладних б/н від 16.12.2016, 19.12.2016, 20.12.2016, 21.12.2016, 22.12.2016, 23.12.2016 (том 1 а.с. 71-73, 74-80). Надання транспортно-експедиційних послуг підтверджується актами надання послуг № 18 від 16.12.2016, № 19 від 16.12.2016, № 20 від 19.12.2016, № 21 від 20.12.2016, № 22 від 21.12.2016, № 23 від 22.12.2016, № 24 від 23.12.2016 (том 1 а.с. 81-87). За надані транспортні послуги ТОВ «Захід ОСОБА_4» здійснило оплату ФОП ОСОБА_5 згідно платіжних доручень № 242 від 31.01.2017, № 243 від 31.01.2017, № 244 від 31.01.2017, № 245 від 31.01.2017, № 246 від 31.01.2017, № 247 від 31.01.2017, № 248 від 31.01.2017 (том 1 а.с. 88-94).

Для зберігання товару ТОВ «Захід ОСОБА_4» використовує складське приміщення площею 100 кв. м. за адресою місто Львів, вул. Персенківка, 19 на підставі укладеного з ФОП ОСОБА_6 (наймодавцем) договору майнового найму (суборенди) від 01.04.2016 № 01/04-16 (том 2 а.с. 32-33).

Отриманий від ТОВ «Грант Капітал» товар ТОВ «Захід ОСОБА_4» реалізувало ПП «Тювик» на підставі укладеного договору поставки № 1201/16 від 12.01.2016 (том 1 а.с. 95); видаткових накладних: № 44 від 22.12.2016, № 45 від 22.12.2016, № 46 від 22.12.2016, № 47 від 22.12.2016, № 48 від 23.12.2016, № 49 від 23.12.2016, № 50 від 22.12.2016, № 51 від 29.12.2016, № 52 від 29.12.2016 (том 1 а.с. 96-104); податкових накладних № 7 від 22.12.2016, № 8 від 22.12.2016, № 9 від 22.12.2016, № 10 від 22.12.2016, № 11 від 22.12.2016, № 16 від 23.12.2016, № 17 від 23.12.2016, № 24 від 29.12.2016, № 25 від 29.12.2016 (том 1 а.с. 105-122); платіжних доручень № 1124 від 04.01.2017, № 1426 від 30.03.2017, № 1444 від 03.04.2017, № 1449 від 05.04.2017, № 2369 від 25.10.2017 (том 1 а.с. 123-127).

ПП «Тювик» використало придбаний в ТОВ «Захід ОСОБА_4» товар при виконанні робіт для ПАТ «Хмельницькобленерго» відповідно до укладеного договору підряду № ТЕ-33 від 12.12.2016 (том 1 а.с. 135-139).

Відповідно до наданого суду акту № 1376/13-01-14-06/22406381 від 01.06.2018 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Тювик» своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2014 по 31.12.2017» не встановлено порушення ПП «Тювик» норм Податкового кодексу України щодо адміністрування податку на додану вартість (том 1 а.с. 140-148).

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до норм статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі – ПК України) цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із пунктом 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (пункт 201.8. статті 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 2 пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.3. статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв’язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Відповідно до пункту 198.2. статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 198.6. статті 198 ПК України).

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. Згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон України № 996-XIV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Стаття 1 Закону України № 996-XIV дає визначення термінам:

- господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства;

- первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених доказів суд, з метою вирішення цього спору, керується такими міркуваннями:

ТОВ «Захід ОСОБА_4» зареєстроване як юридична особа в 2015 році, має основний зареєстрований вид діяльності за КВЕД 46.43 – оптова торгівля побутовими товарами й електронною апаратурою; виробництво електронних компонентів (а.с.154).

Долучені до справи письмові докази (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти надання послуг, банківські виписки, платіжні доручення) свідчать про те, що ТОВ «Захід ОСОБА_4» 05.12.2016 придбало в постачальника ТОВ «Грант Капітал» товар (кабель, панелі автоматики, захисту, управління приєднання, металоконструкції). Поставлений товар позивач зберігав на складі у місті Львові, вул. Персенківка, 19 в орендованому у ФОП ОСОБА_6 складському приміщенні (том 2 а.с. 32-33). По факту поставки позивачу товару ТОВ «Грант Капітал» виписало та зареєструвало в ЄРПН податкові накладні, що було підставою для віднесення відповідних сум податку на додану вартість до складу податкових зобов’язань ТОВ «Захід ОСОБА_4». Органи ДФС не зупиняли реєстрацію та не приймали рішень про відмову в реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН. В подальшому поставлений товар позивач реалізував покупцю ПП «Тювік», ТОВ «Захід ОСОБА_4» виписало покупцю податкові накладні та зареєструвало такі в Єдиному реєстрі податкових накладних. Контролюючий орган не приймав рішень про зупинення/відмову в реєстрації цих податкових накладних. ТОВ «Захід ОСОБА_4» віднесло ПДВ до своїх податкових зобов’язань з податку на додану вартість за грудень 2016 року. Суд враховує той факт, що контролюючий орган не мав зауважень в частині дотримання ПП «Тювик» норм ПК України щодо адміністрування податку на додану вартість при проведенні документальної перевірки ПП «Тювик» щодо дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2017. Отже, розбіжностей між даними податкової звітності позивача та ПП «Тювик» з податку на додану вартість контролюючий орган не встановив. В свою чергу ПП «Тювик» використало придбаний в ТОВ «Захід ОСОБА_4» товар при виконанні робіт для ПАТ «Хмельницькобленерго» відповідно до укладеного договору підряду № ТЕ-33 від 12.12.2016 (том 1 а.с. 135-139). Отже, факт здійснення операцій з поставки товару (його придбання, транспортування, зберігання та подальшої реалізації) підтверджується належно оформленими первинними документами, які відображено в бухгалтерському обліку підприємства.

За викладених вище обставин суд дійшов висновку, що ТОВ «Захід ОСОБА_4» підтвердив належними та допустимими доказами як факт реального здійснення господарської операції, що призвела до зміни його майнового стану, так і власну добросовісність.

Суд врахував, що позивач, проявляючи обачність у виборі контрагента користується податковою інформацією, наведеною на сайті ДФС України. Так, ТОВ «Захід ОСОБА_4» скористалося інформацією з офіційного сайту ДФС України щодо бізнес – партнера ТОВ «Грант Капітал» та дізналося, що такий перебуває на обліку в органах доходів та зборів та немає податкової заборгованості (том 1 а.с. 149).

Оцінюючи встановлені фактичні обставини справи та доводи сторін суд дійшов висновку, що відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами недобросовісності діяльності ТОВ «Захід ОСОБА_4». Посилання відповідача на наявну зібрану податкову інформацію щодо ТОВ «Грант Капітал» з аналізом господарських взаємовідносин його постачальників (ТОВ «Мельфіль», ТОВ «Імпорт-Еліт-Альянс», ТОВ «Антон актив») в цьому контексті не заслуговує на увагу суду, оскільки ТОВ «Захід ОСОБА_4» не мало фінансово-господарських відносин з ТОВ «Мельфіль», ТОВ «Імпорт-Еліт-Альянс», ТОВ «Антон актив» та не може відповідати за діяльність постачальників свого безпосереднього контрагента. Тому суд дійшов висновку, що доводи контролюючого органу про нереальність операцій з придбання ТОВ «Захід ОСОБА_4» товару (кабель, панелі автоматики, захисту, управління приєднання, металоконструкції) та завищення податкового кредиту за грудень 2016 в сумі 505393 грн. ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами. Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості свого висновку про заниження ТОВ «Захід ОСОБА_4» податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2016 року, в сумі 505393 грн. З огляду на це у відповідача не було підстав збільшувати грошове зобов’язання ТОВ «Захід ОСОБА_4» з податку на додану вартість на 505393 грн. та, як наслідок, застосовувати до платника податку штрафні санкції в сумі 126348 грн.

Підсумовуючи свої міркування, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 25.07.2018 № НОМЕР_1 не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, оскільки таке прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. Тому це податкове повідомлення-рішення слід скасувати як протиправне.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 25.07.2018 № НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, ідентифікаційний код 39462700) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ОСОБА_4» (82613, Львівська область, Сколівський район, селище міського типу Верхнє Синьовидне, вул. Зарічна, буд. 2, ідентифікаційний код 40172601) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 9476 (дев’ять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 12 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 04.01.2019.

Суддя Москаль Р.М.