Постанова № 79012628, 27.12.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/6317/18

П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 06 травня 1955 року у РФ, громадянина України, пенсіонера, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому роз’яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04 листопада 2018 року о 09 годині 40 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Мінська, біля буд.287 ОСОБА_1 керував транспортним засобом М412, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» або в медичному закладі категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з’явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, у тому числі через близьких родичів, через що вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, які додані до матеріалів справи, 04 листопада 2018 року вранці він управляв своїм автомобілем М412, номерний знак НОМЕР_1. Був зупинений співробітниками поліції, які запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку, оскільки у нього був запах алкоголю з порожнини рота, на що він відмовився, у зв’язку з тим, що він мав сумнів у тому, що алкотестер не покаже алкоголь.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2, які додані до матеріалів справи, 04 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин у м. Костянтинівка біля буд. 287 по вул. Мінська він та ще один чоловік були запрошені працівниками поліції у якості свідків. В присутності його та ще одного свідка гр-н ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора «Alkotest 6810» на місці і категорично відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння. Факт керування автомобілем М412, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не заперечував.

Свідок ОСОБА_3, письмові пояснення якого додані до матеріалів справи, пояснив аналогічне свідку ОСОБА_2

Як зазначено в п. 27. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ОБ № 022445 від 04 листопада 2018 року; письмові пояснення ОСОБА_1; пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на місці та медичного огляду на встановлення стану сп’яніння в їх присутності; довідка про відсутність повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відеоматеріали), вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування гр-ном ОСОБА_1 04 листопада 2018 року о 09.40 год. у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Мінська, навпроти будинку 287, транспортним засобом М412, номерний знак НОМЕР_1, і, з урахуванням наявності ознак алкогольного сп’яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння у присутності свідків, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність, пов’язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 06 травня 1955 року у РФ, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати на р/р 31112149005001, отримувач – Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за ЄДРПОУ – 38033949, МФО – 899998, банк – Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081300, (символ звітності банку - 149).

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 06 травня 1955 року у РФ, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 31213206005058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО –899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя