Ухвала суду № 79012612, 26.12.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18261/18

Провадження № 4-с/161/135/18

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника ВДВС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою про скасування постанови державного виконавця.

Свою скаргу мотивує тим, що згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 16.05.2017 року вона була зобов’язана сплатити штраф в розмірі 340 грн. 25.05.2017 року вона сплатила штраф, про що в неї є відповідна квитанція. 05.11.2018 року її представником отримано копії документів щодо виконавчого провадження №54383557, в тому числі постанову від 28.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу. З матеріалів виконавчого провадження №54383557 вбачається, що згідно постанови від 26.07.2017 року відкрито виконавче провадження по постанові Луцького міськрайонного суду від 16.05.2017 року(справа №161/6870/17). 28.03.2018 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4О.(на даний час вже не працює) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Дії державного виконавця вважає неправомірними. За весь час виконання виконавчого провадження №54383557 державним виконавцем не було здійснено всіх дій щодо повідомлення її про таке провадження. Це призвело до того, що виконавець не отримав документів про виконання нею постанови суду. Винесення ж постанови про повернення виконавчого документа стягувачу призвело до того, що вона знаходиться в реєстрі боржників і те, що вона зараз пред’явила квитанцію про вчасну сплату штрафу, не означає її виключення з цього реєстру.

В судовому засідання представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, викладених в скарзі. Просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник Другого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області державний виконавець Голюк Т.В. скаргу не визнала, зазначила суду, що державний виконавець Редькович В.О. діяла в межах Закону України «Про виконавче провадження» та обґрунтовано винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувану. При цьому, зазначила, що дійсно скаржник ОСОБА_3 надала квитанцію про сплату штрафу, але на даний час після повернення виконавчого документа стягувачу вилучити її з реєстру боржників неможна.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 16.05.2017 року(справа №161/6870/17) ОСОБА_3 була зобов’язана сплатити штраф в розмірі 340 грн.

З квитанції від 25.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 сплатила штраф вчасно.

Судом встановлено, що згідно постанови від 26.07.2017 року відкрито виконавче провадження №54383557 по постанові Луцького міськрайонного суду від 16.05.2017 року(справа №161/6870/17), а 28.03.2018 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Суд приходить до висновку, що за тривалий період у виконавчому провадженні №54383557 державним виконавцем не було здійснено всіх необхідних заходів по встановленню тієї обставини, що ОСОБА_3 сплатила штраф вчасно, а винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу призвело до того, що скаржник знаходиться в реєстрі боржників і не може бути звідти вилучена навіть після пред’явлення квитанції про вчасну сплату штрафу.

За таких обставин суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, а постанову від 28.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувану необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 28.03.2018 року державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувану по виконавчому провадженню №54383557.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська