Постанова № 7901259, 26.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.09Справа №2а-7469/09/6/0170 (11:00)

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Латинін Ю.А. , при секретарі Лєбєдєвій О. М., за участю:

представника третьої особи- Бондарчук Ілля Володимирович, довіреність № б.н. від 03.09.09,

Прокурор, позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, розглянув адміністративну справу

за позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах особи Виконавчого комітету Сакської міської ради

до Сакської міської організації "Українська соціал-демократична молодь" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні позивача -Сакського міськрайонного управління юстиції АРК

про ліквідування громадської організації

Суть спору. Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АРКз позовом до відповідача про ліквідацію громадської організації "Сакська міська організація "Українська соціал-демократична молодь" (м. Саки, Строїтельна, 10, кв. 1).

Позовні вимоги мотивовані тим, що організація за юридичною адресою відсутня, про зміну місцезнаходження відповідача реєструючий орган сповіщений не був, чим порушені положення ст. 13 Закону України "Про об'єднання громадян", не веде оперативний та бухгалтерський облік, не проводить засідання та переобрання статутних органів.

Ухвалами суду від 06.06.09 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та залучено Сакське міськрайонне управління юстиції АРК у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позивач, відповідач, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду у судове засідання явку представника не забезпечили, заперечення на позов та клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не скерували.

Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду у судове засідання явку не забезпечив, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не скерував.

Третя особа просить позов задовольнити та ліквідувати громадську організацію "Сакську міську організацію "Українську соціал-демократичну молодь".

Суд вважає, за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи, за відсутністю прокурора та відповідача.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Сакська міська організації "Українська соціал-демократична молодь" зареєстрована рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради АРК № 259 від 26.07.2000 (а. с. 35)

Згідно свідоцтва про реєстрацію об'єднання громадян № 24 від 01.08.2000 відповідач є молодіжною громадською організацією (а.с. 36).

Листом № 01/5-6/697 від 20.11.06 Сакське міськрайонне управління юстиції запитало відповідача в строк до 25.11.06 надати відомості, що підтверджують здійснення установчої діяльності (а.с. 37).

Листом № 1624/9/8/29-00 від 25.11.06 Сакська ОДПІ повідомляє, що відповідач не перебуває на обліку в ДПІ (а.с. 39).

Згідно листа УПФУ у м. Саки АРК № 2258/06-09 від 23.11.06 відповідачє на обліку не перебуває (а.с. 41).

Як вбачається з матеріалів справи позивач спрямовував відповідачеві попередження (а.с. 43-45) про розпуск відповідача у примусовому порядку згідно діючого законодавства України у разі не надання до 29.03.09 документів, що підтверджують статутну діяльність відповідача.

Актом Сакського міжрайонного прокурора та Виконавчим комітетом Сакської міської ради від 21.01.09 встановлена відсутність постійно діючого керівного органу відповідача за адресою реєстрації (а. с. 42).

Оцінив докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст.1 Закону України “Про об’єднання громадян”визначено що об’єднання громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод. Легалізація (офіційне визнання) яких згідно до ст. 14 Закону України “Про об’єднання громадян”є обов’язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. Діяльність об’єднань громадян, які не легалізовані або примусово розпущені за рішенням суду, є протизаконною. Після реєстрації об’єднання громадян воно набуває статус юридичної особи. Легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України “Про об’єднання громадян” органи, що проводять легалізацію об’єднань громадян, здійснюють контроль за додержанням ними положень статуту.

Згідно зі ст. 13 Закону України “Про об’єднання громадян” інформація стосовно місцезнаходження організації є невід’ємною частиною статуту організації. Згідно статті 15 вищезгаданого Закону зміни та доповнення до статуту підлягають обов’язковій реєстрації.

Як вбачається з п. 3 статті 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов’язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру.

Судом встановлено, що відповідачем документи на реєстрацію змін до статуту у зв’язку зі зміною місцезнаходження Сакської міської організації "Українська соціал-демократична молодь" до реєструючого органу не надавались.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 15 Закону України “Про об’єднання громадян”та статті 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” в частині обов’язкової реєстрації змін у статутних документах.

Також суд звертає увагу, що з моменту реєстрації організації до позивача протоколи засідань статутних органів, в тому числі про переобрання останніх організацією не надавались. За такі порушення об’єднання громадян несуть відповідальність, яка передбачена ст. 28 Закону “Про об’єднання громадян”у тому числі в виді попередження і примусового розпуску (ліквідації).

Згідно ст. 29 Закону “Про об’єднання громадян” якщо об’єднанням громадян вчинено правопорушення, яке не тягне за собою обов’язкового застосування іншого виду стягнення, передбаченого цим Законом, відповідний легалізуючий орган виносить письмове попередження.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” відповідач є неприбутковою організацією, а також на підставі положень ст. 85 Цивільного кодексу України є непідприємницьким товариством яке не має на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Але відповідно ч.1 ст.26 Закону України “Про об’єднання громадян” об’єднання громадян повинні у встановленому порядку подавати фінансовим органам декларації про свої доходи та витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку що відповідач не знаходиться за юридичною адресою, не веде оперативний і бухгалтерський облік, не надає звітність по податках і обов’язкових платежах, не вносить платежі в порядку і розмірах, передбачених законодавством, що є порушенням ст.ст. 24, 26 Закону України “Про об’єднання громадян” і заподіює шкоду інтересам держави, зважаючи на неможливість держави в особі уповноважених нею органів (податкової інспекції, пенсійного фонду) контролювати фінансово-господарську діяльність громадської організації.

Організація не проводить засідання та переобрання статутних органів, що є грубим порушенням положень п. 6.5 Статуту відповідно до якого Правління товариства не рідше за один раз на рік проводить засідання на яких затверджує рішення призидіума про включення в товариство нових членів та введення їх представників у склад правління.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Відповідач не надав суду доказів виконання попередження Виконавчого комітету Сакської міської ради АРК та усунення порушень законодавства.

Відповідно до п. 3 статті 32 Закону України “Про об’єднання громадян" примусовий розпуск (ліквідація) об’єднань громадян за поданням реєструючого органу або прокурора, здійснюється за рішенням суду у разі продовження протиправної діяльності після накладення стягнень передбачених вищезгаданим законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити адміністративній позов та примусово розпустити (ліквідувати) Сакську міську організацію "Українська соціал-демократична молодь".

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону України “Про об’єднання громадян" про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян реєструючий орган протягом п'ятнадцяти днів після набрання рішенням суду законної сили повідомляє у засобах масової інформації.

Оскільки позивачем судові витрати понесені не були, питання щодо повернення судових витрат з Державного бюджету України не вирішується.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 30.11.09.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Примусово розпустити (ліквідувати) Сакську міську організацію "Українська соціал-демократична молодь" (96500, АРК, м. Саки, вул. Строітельна, 10, кв. 15, код з ЄДРПОУ 25631084), зареєстроване рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради АРК № 259 від 26.07.2000

Зобов’язати виконавчий комітет Сакської міської ради АРК протягом п’ятнадцяти днів після набрання рішенням суду законної сили повідомити про ліквідацію Сакської міської організації "Українська соціал-демократична молодь" у засобах масової інформації.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її складення у повному обсязі, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення у повному обсязі постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         Латинін Ю.А.