Ухвала суду № 79012419, 28.12.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233

Справа № 233/6788/18

У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2 та голови профспілкового комітету ОСОБА_3 відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету» про визнання неправомірним рішення профспілкового комітету, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просила визнати дії директора ОСОБА_2 та голови профспілкового комітету ОСОБА_3 відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету» протиправними та визнати протокол профспілкового комітету відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету» № 5 від 21.06.2017 року неправомірним. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що під час засідання вищенаведеного профспілкового комітету 21 червня 2017 року при розгляді питання про надання згоди, зокрема, на скорочення посади завідувача навчально-виробничою практикою ОСОБА_1, головою профспілкового комітету ОСОБА_3 та виконуючим обов'язки директора ОСОБА_2 були порушені норми ст.ст. 39, 43 КЗпП України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 232 КЗпП України безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визнання переведення на іншу роботу незаконним і поновлення на посаді питання про поновлення на посаді ОСОБА_1 було вирішено у судовому порядку, а також було надано правову оцінку протоколу профспілкового комітету відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету» № 5 від 21.06.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.

Верховний Суд України у постанові від 11 березня 2015 року у справі № 6-45386св14 виклав наступний правовий висновок щодо застосування вказаних норм права: оскільки спірне рішення профспілкової організації при вирішенні питання про звільнення працівника з роботи має рекомендаційний характер, законом порядок його оскарження не передбачений, правова оцінка цього рішення була надана при вирішенні іншої цивільної справи, його оскарження в судовому порядку не передбачено законом, отже, позов про визнання неправомірним рішення профспілки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2 та голови профспілкового комітету ОСОБА_3 відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету» про визнання неправомірним рішення профспілкового комітету не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2 та голови профспілкового комітету ОСОБА_3 відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету» про визнання неправомірним рішення профспілкового комітету - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя