Рішення № 79012377, 04.01.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2803/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 08.10.2018 №0007451303 про збільшення грошового зобов'язання з військового збору на суму 15754,05 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 3938,52 грн.; від 08.10.2018 №0007441303 про збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 52513,50 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 13128,38 грн.; від 12.07.2018 №0005581303 про збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 510 грн. Присуджено на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 858,45 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

26 грудня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 10675,00 грн. До заяви додано копію Договору № 45/18 від 17.07.2018, Акти про надання правової допомоги та квитанції про оплату вказаних витрат.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 04 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник просив провести засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про місце, день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома, клопотань про розгляд заяви без його участі та про невизнання заявлених вимог, до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення, з огляду на таке.

Згідно з ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що позивачем надано до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги № 45/18 від 17.07.2018, акт про надання правової допомоги від 31.07.2018, акт про надання правової допомоги від 14.09.2018, акт про надання правової допомоги від 25.10.2018, акт про надання правової допомоги від 30.11.2018, акт про надання правової допомоги від 19.12.2018 та оригінали квитанції про оплату вказаних витрат: №0.0.1140574407.1 від 21.09.2018, 0.0.1177943000.1 від 06.11.2018, №0.0.1086775117.1 від 17.07.2018, № 0.0.1173565115.1 від 31.10.2018 та фіскальний чек 000293015 00077 від 26.12.2018.

Враховуючи те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 1140/2803/18 позов задоволено повністю, стягнуто в користь позивача сплачений ним судовий збір, судові витрати на оплату професійної правничої допомоги підтверджуються належними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 252 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

Вирішити питання про повернення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 10675,00 грн (десять тисяч шістсот сімдесят п’ять гривень нуль копійок) сплачені відповідно до квитанцій №0.0.1140574407.1 від 21.09.2018, №0.0.1177943000.1 від 06.11.2018, №0.0.1086775117.1 від 17.07.2018, № 0.0.1173565115.1 від 31.10.2018 та фіскального чеку 000293015 00077 від 26.12.2018.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, яка брала участь у справі, з моменту його складання.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2