Постанова № 79012366, 26.12.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19790/18

Провадження № 3/161/4412/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 30.04.1984 року в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 на території АЗС «WOG», що в с. Липини Луцького району по пр-ту Відродження, 40, зберігав при собі в предметах одягу без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений – канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,28 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, не передбачається обов’язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_1 від 04.12.2018 року, у якому останній зазначив, що 10.10.2018 року близько 17:00, на території АЗС «WOG», що в с. Липини Луцького району по пр-ту Відродження, 40, він був затриманий працівниками поліції. Під час затримання у нього було вилучено наркотичний засіб – канабіс, масою 1,28 г. Дану речовину він зберігав для власного вжитку без мети збуту. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнає (а.с. 2).

Отже, ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також наступними доказами, дослідженими судом:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 693124 від 04.12.2018 року (а.с. 1);

-повідомленням Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про підозру ОСОБА_1 від 31.10.2018 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 4);

-витягом з ЄРДР по КП № 12018030130000679 від 09.08.2018 року, зокрема, про правову перекваліфікацію інкримінованого злочину з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України (а.с. 5-6);

-протоколом допиту підозрюваного від 31.10.2018 року (а.с. 7);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.10.2018 року (а.с. 8-9);

-постановою про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018030130000679 від 30.11.2018 року (а.с. 10-11).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п’ятсот дев’яносто п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2