Ухвала суду № 79012351, 04.01.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" січня 2019 р. справа № 0940/30/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши питання про самовідвід судді до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання незаконними та протиправними дій та визнання незаконним та скасування наказу № 142 КП від 07.07.2016, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2019 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання незаконними та протиправними дій та визнання незаконним та скасування наказу №142 КП від 07.07.2016.

Для розгляду даної адміністративної справи автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 02.01.2019 визначено суддю Григорука О.Б.

03.01.2019 представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про відвід судді Григорука О.Б., мотивовану тим, що даний суддя у складі колегії суддів розглядав аналогічний спір у справі №809/1055/16.

Частиною 11 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частинами 3, 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, виникнення права на подання заяви про відвід (самовідвід) обмежується строком з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження в справі. Серед іншого, саме в межі даного строку, учасник справи наділений правом на подання заяви про відвід. При цьому, спеціальною частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена можливість вирішення питання про самовідвід судді зокрема до відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, заява представника позивача про відвід судді в даній справі не підлягає розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження в справі.

На виконання обов'язку, передбаченого частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Григоруком О.Б. заявлено самовідвід від участі в розгляді та вирішені цієї справи за №0940/30/19.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 4 частини 1 якої передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

16.02.2017 колегією суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Кишинського М.І., суддів Григорука О.Б., Кафарського В.В., прийнято рішення в справі № 809/1055/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністра оборони України, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об'єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування наказів, у тому числі наказу №142КП від 07.07.2016, та зобов'язання до вчинення дій, яким в задоволенні позову відмовлено. Постанова суду в даній справі набрала законної сили за результатом перегляду судом апеляційної інстанції.

З аналізу пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 за № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, встановлено наявність обставин, які у стороннього спостерігача могли б викликати сумніви в неупередженості судді.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Принцип незалежності та безсторонності суду закладений у статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року), відповідно до положень якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Виходячи із вищевказаних норм, що спрямовані на забезпечення суддею дотримання принципів справедливого, безстороннього, об'єктивного та неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, наявність вказаних обставин є такими, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді та створюють обґрунтовані підстави для самовідводу судді Григорука О.Б. від участі в розгляді справи, що передбачені пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді у справі №0940/30/19 - залишити без розгляду.

Заяву про самовідвід судді Григорука О.Б. у справі №0940/30/19 - задовольнити.

Відвести суддю Григорука О.Б. від розгляду адміністративної справи №0940/30/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання незаконними та протиправними дій та визнання незаконним та скасування наказу № 142 КП від 07.07.2016.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.