Ухвала суду № 79012067, 04.01.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (89212, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд. 13, КОД ЄДРПОУ 40108913) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить:

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 30 листопада 2018 року № 2354 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Перечинського ВП ГУНП», яким вирішено звільнити зі служби в поліції інспектора СРПП № 4 Перечинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, відповідно до пп. 7 п. 3 ст. 13 ЗУ «Про дисциплінарний статут Національної поліції»;

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області «По особовому складу» № 250 о/с від 03 грудня 2018 року, яким відповідно до ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» звільнено за п. 6 інспектора СРПП № 4 Перечинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 03 грудня 2018 року;

поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора СРПП № 4 Перечинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі;

допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення одного місяця та поновлення на службі в поліції.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали службового розслідування, які слугували підставою для прийняття наказу від 30 листопада 2018 року № 2354 та довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два повних пророблених місяці.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України: неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Шешеня