Ухвала суду № 79011628, 26.12.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18074/18

Провадження № 1-кс/161/9539/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

26 грудня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання директора ТзОВ "Соя – Груп" ОСОБА_1 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся директор ТзОВ "Соя – Груп" ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року, а саме, на рахунок ТОВ "Соя-Груп" (код ЄДРПОУ 41564630) № 26000585727 відкритий у АТ "ОСОБА_2 Аваль" (МФО 300335, м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаним рахункам.

Своє клопотання директор ТзОВ "Соя – Груп" ОСОБА_1 мотивує тим, що арешт на рахунок накладено передчасно та необґрунтовано, оскільки, при накладені арешту, не досліджено, що на банківські рахунки у період діяльності ТОВ "Соя-груп" незаконно надходили кошти від інших суб'єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на банківському рахунку № 26000585727, відкритому в АТ "ОСОБА_2 Аваль", є предметом кримінального правопорушення. До того ж, в рамках досудового розслідування посадові особи ТОВ "СОЯ-груп" навіть не викликались, будь-яких пояснень, тим більше свідчень не надавали і до теперішнього часу. Також, залишилося незрозумілим, у який спосіб та для з'ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речових доказів безготівкових грошових коштів, що були арештовані у ТОВ "СОЯ-груп". Крім того, грошові кошти, які знаходяться на арештованому рахунку ТОВ "Соя-груп" отримані внаслідок ведення господарської діяльності відповідно до виду діяльності Товариства, тому арешт накладений на рахунок Товариства, паралізувало нормальну діяльність, що тягне за собою великі збитки в господарську діяльність та фактично позбавляє Товариство можливості в подальшому здійснити свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплати заробітної плати працівникам, сплачувати податки до бюджетів, виконувати зобов’язання перед контрагентами. Крім того, відносно Товариства відсутні перевірки правильності обчислення та сплати податків контролюючим органом, а також взагалі відсутня будь-яка інформація щодо винесення податкових повідомлень-рішень за результатами таких перевірок, тому яким чином встановлено судом суми несплачени Товариством податкових зобов'язань незрозуміло. Також, не можливо встановити зв’язок між саме арештованими коштами та тими коштами, які мали бути сплачені до бюджету, оскільки відсутні дані, що встановлювали б суму несплачених податкових зобов’язань Товариством, тому, ТОВ Соя – Груп", як сумлінний платник податків, не має податкової заборгованості перед бюджетами. Також, на на теперішній час, відомості щодо повідомлення про підозру посадовій особі ТОВ "Соя-груп", або наявність цивільного позову у рамках кримінального провадження відсутні, що також підтверджують необґрунтованість накладеного арешту на рахунок Товариства.

В судове засідання прокурор та представник володільця майна не з'явився, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018030000000038 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, а саме, на рахунок ТОВ "Соя-Груп" (код ЄДРПОУ 41564630) № 26000585727 відкритий у АТ "ОСОБА_2 Аваль" (МФО 300335, м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаним рахункам.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що ТОВ "СОЯ-груп", як сумлінний платник податків, не має податкової заборгованості перед бюджетами, на теперішній час, відомості щодо повідомлення про підозру посадовій особі ТОВ "Соя-груп", або наявність цивільного позову у рамках кримінального провадження відсутні, що також підтверджують необґрунтованість накладеного арешту на рахунок Товариства, а отже, відпала потреба у арешті накладеному на рахунок слідчим суддею, а тому слід скасувати накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ТзОВ "Соя – Груп" ОСОБА_1 - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. від 19 вересня 2018 року, а саме, на рахунок ТОВ "Соя-Груп" (код ЄДРПОУ 41564630) № 26000585727 відкритий у АТ "ОСОБА_2 Аваль" (МФО 300335, м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаним рахункам - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш