Рішення № 79011618, 18.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Житомир

справа № 0640/3950/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру серії КС №296592) - приймав участь у судовому засіданні від 13.11.2018 та 06.12.2018;

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 29.12.2017);

представника третьої особи - ОСОБА_3 (за довіреністю від 29.12.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" до Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Комунальне підприємство "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України про призначення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області", оформленої наказом від 15.05.2018 №1648/7;

- скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області"" №1648/7 від 15.05.2018;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 04.06.2018 №1701/5;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - Комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” від 27.06.2018 №2071/5;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо відновлення доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстраторам Комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” шляхом направлення Державному підприємству “Національні інформаційні системи” Міністерства юстиції України відповідного рішення (листа, повідомлення, тощо), а саме: державному реєстратору прав ОСОБА_4; державному реєстратору прав ОСОБА_5

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій державних реєстраторів Комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в період з 23.03.2018 по 15.05.2018, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 15.05.2018 №1648/7, проведено камеральну перевірку. Копію вказаного наказу було оприлюднено на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

За наслідками камеральної перевірки Комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” (далі – КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради”) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно складено довідку від 01.06.2018 про результати перевірки, в якій зафіксовано встановлені державними реєстраторами КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” порушення, а саме: ОСОБА_4; ОСОБА_6, ОСОБА_7 у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно. Позивач вважає, що більшість виявлених недоліків у роботі КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” не мають наслідків порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб та не є підставою застосування до винних осіб відповідальності, передбаченої ст.37 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” від 01.07.2004 №1952-VІ (далі – Закон України №1952-VІ).

Позивач зазначає, що вважає протиправними оскаржувані накази, оскільки вони суперечать чинному законодавству України, а камеральна перевірка КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради”, як акредитованого суб’єкта, проведена з порушеннями вимог чинного законодавства.

Позивачу невідомі результати проведення відповідачем моніторингу реєстраційних дій державних реєстраторів КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який відповідно до Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_8 України від 21.12.2016 №990 (далі – Порядок №990), має передувати проведенню камеральної перевірки державних реєстраторів та /або суб"єктів державної реєстрації. Також вказує, що копія наказу Міністерства юстиції України “Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” від 15.05.2018 № 1648/7 не була направлена на адресу позивача, у зв"язку з чим відповідачем порушено п.7 Порядку №990. Окрім того, довідка від 01.06.2018, яка складена за результатами проведення камеральної перевірки, містить лише пропозицію щодо тимчасово блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: ОСОБА_4 на 9 місяців, ОСОБА_5М на 4 місяці, ОСОБА_6 на 1 місяць, а тому за своїм змістом і правовим значенням має рекомендаційний характер та не є обов’язковою для прийняття Міністерством юстиції України наказу саме у відповідності до цієї пропозиції.

Щодо оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України “Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно” від 04.06.2018 №1701/5 зазначає, що відповідачем не здійснено жодного дослідження або перевірки фактів, викладених у довідці від 01.06.2018 та не зазначено норми законодавства, які порушені державними реєстраторами що перебувають у трудових відносинах з КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” та які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу №1701/5 від 04.06.2018.

Також вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ Міністерства юстиції України “Про скасування акредитації суб’єкта державної реєстрації - Комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” від 27.06.2018 №2071/5, оскільки на засіданні комісії з розгляду питання щодо скасування акредитації, державний реєстратор КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” - ОСОБА_4 просила перенести засідання комісії, оскільки станом на 22.06.2018 не отримувала довідку про результати проведеної камеральної перевірки позивача, а тому не мала можливості підготувати пояснення або заперечення. В подальшому заперечення на довідку про результати проведення камеральної перевірки були надіслані на електронну адресу відповідача 23.06.2018 та 27.06.2018.

Також позивач зауважує, що своїми неправомірними діями Міністерство юстиції України фактично двічі застосувало до державних реєстраторів санкції за одне й те саме правопорушення, оскільки першою санкцією є тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а другою - скасування акредитації суб"єкта державної реєстрації, яким є позивач, що в свою чергу безпосередньо стосується державних реєстраторів, які перебувають у трудових відносинах з КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради”.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо винесення наказу “Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” №1648/7 від 15.05.2018, наказу “Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно” 04.06.2018 №1701/5 та наказу “Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - Комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” 27.06.2018 №2071/5 позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Згідно із довідкою від 14.09.2018 розгляд справи відкладено на 02.10.2018, у зв"язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 02.10.2018 оголошена перерва у підготовчому засіданні до 26.10.2018, у зв"язку із задоволенням клопотання представника позивача про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ухвали суду від 24.10.2018, за результатами розгляду у письмовому провадженні заяви КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” про забезпечення його позову, у задоволенні заяви відмовлено.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 26.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.11.2018 у зв"язку із задоволенням клопотання представника позивача про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 13.11.2018 закрито підготовче провадження по справі та за письмовою згодою учасників справи розпочато судовий розгляд справи по суті позовних вимог в день закриття підготовчого провадження. В судовому засіданні 13.11.2018 оголошена перерва до 06.12.2018, у зв"язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 06.12.2018 оголошена перерва в судовому засіданні до 18.12.2018 для надання можливості представнику відповідача надати суду додаткові докази.

В судове засідання 18.12.2018 з"явились представник відповідача та представник третьої особи.

Позивач у визначений день та час, 18.12.2018, свого повноважного представника до суду не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне зазначити, що представник позивача приймав участь у судовому засіданні під час розгляду справи по суті позовних вимог 13.11.2018 та 06.12.2018 в ході яких надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Додатково зазначав, що відповідачем не направлена на адресу позивача копія наказу №1648/7 від 15.05.2018 про проведення камеральної перевірки КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради”, чим в свою чергу позбавив позивача, як акредитованого суб"єкта державної реєстрації, можливості реалізувати своє право на подання пояснень щодо дій державних реєстраторів, виправлення виявлених недоліків та оскарження рішення Міністерства юстиції України про проведення камеральної перевірки до її початку.

Також наголошував, що виявлені під час камеральної перевірки недоліки у роботі державних реєстраторів КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” не мають наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб.

Зазначав, що пакет документів щодо трьох державних реєстраторів, які відповідають кваліфікаційним вимогам, надавався ОСОБА_4 для ознайомлення комісії з розгляду питання про скасування КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” акредитації суб"єкта державної реєстрації, однак членами комісії такі документи неприйняті, а запропоновано надіслати їх засобами поштового зв"язку, що і було виконано уповноваженими особами позивача. 23.06.2018 та 27.06.2018 на електронну адресу Міністерства юстиції України було надіслано вказані документи разом із запереченнями на довідку про результати проведеної камеральної перевірки КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради”. Однак оскаржуваний наказ про скасування акредитації КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” прийнято 27.06.2018, тобто без врахування наданих позивачем пояснень та доказів, а також направлено такий наказ на адресу позивача з порушенням пункту 16 постанови Кабінету ОСОБА_8 України №1130.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов (за вх.№19627/18) та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування зазначила, що згідно з наказом Міністерства юстиції України “Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно” від 22.03.2018 №1015/7 затверджено перелік суб"єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визначено період проведення моніторингу - з дати набрання чинності цим наказом у термін до 15 травня 2018 року, у вказаному переліку, зокрема зазначено і КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради”. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів позивача виявлені порушення порядку державної реєстрації, що підтверджується актом від 11.04.2018, саме тому відповідно до вимог Порядку №990 Міністерством юстиції України видано наказ “Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради”” від 15.05.2018 №1648/7.

Зазначає, що вказаний наказ про проведення камеральної перевірки позивача розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, копія наказу надіслана позивачу за вихідним номером 5727/19.32/33-18 від 15.05.2018.

Щодо твердження позивача про позбавлення його реалізації права на подання пояснень щодо дій державних реєстраторів, виправлення недоліків та оскарження рішення про проведення камеральної перевірки, зазначала, що лише комісія має право вимагати від державних реєстраторів надання пояснень, інших підстав надання пояснень під час проведення камеральної перевірки чинним законодавством не передбачено.

Також зазначила, що в результаті проведеної камеральної перевірки було виявлено ряд порушень державними реєстраторами вимог законодавства, які викладені в Довідці від 01.06.2018. На підставі виявлених порушень та відповідно до вимог п.10 Порядку №990 Міністерством юстиції України видано наказ “Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно” від 04.06.2018 №1701/5.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу “Про скасування акредитації суб’єкта державної реєстрації - Комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” від 27.06.2018 №2071/5, зазначає, що у зв"язку з отриманням 08.06.2018 комісією з питань акредитації суб’єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб’єктів вимогам акредитації (далі - Комісія) результатів камеральної перевірки порушено питання про розгляд справи щодо скасування акредитації позивача, про що повідомлено позивача листом від 12.06.2018 та надіслано копію матеріалів камеральної перевірки.

Також зазначала, що на підставі висновку Комісії від 22.05.2018 Міністерством юстиції України прийнято наказ “Про скасування акредитації суб’єкта державної реєстрації - комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” від 27.06.2018 № 2071/5 у зв’язку з тим, що за результатами проведення камеральної перевірки встановлено численні грубі порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації державними реєстраторами КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради”.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державного підприємства “Національні інформаційні системи” у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у письмових поясненнях від 05.09.2018 (вх.№18166/18).

В обґрунтування правової позиції зазначала, що відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” Державне підприємство “Національні інформаційні системи” визначено технічним адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав. Виконуючи функції технічного адміністратора Державного реєстру прав, Державне підприємство “Національні інформаційні системи” не уповноважене приймати владно-управлінські рішення, а лише безпосередньо їх виконує, у нього відсутнє право перевірки законності рішень Міністерства юстиції України та право відмовитись від їх виконання. У зв"язку з чим, після отримання 08.06.2018 Державним підприємство “Національні інформаційні системи” наказу Міністерства юстиції України “Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно” від 04.06.2018 №1701/5 невідкладно здійснило тимчасове блокування доступу державних реєстраторів позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Учасниками справи не заперечується, що Комунальне підприємство “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” (далі – КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради”) на момент здійснення камеральної перевірки було акредитованим суб"єктом у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України “Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно” від 22.03.2018 № 1015/7 затверджено перелік державних реєстраторів та суб"єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, серед яких вказано Комунальне підприємство “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області”, та визначено період проведення даного моніторингу: з дати набрання чинності цим наказом у термін до 15.05.2018. Наказ набирає чинності з дня його оприлюднення. Зазначений наказ опубліковано на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 23.03.2018 (т.1 а.с.229-232).

За результатами проведеного моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб’єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату ОСОБА_9 складено Акт від 14.05.2018, в якому зазначено, що за результатами моніторингу встановлено порушення державними реєстраторами КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимог Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_8 України від 25.12.2015 №1127 (далі – Порядок №1127) та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_8 України від 26.10.2011 №1141 (далі – Порядок №1141) (т.1 а.с.70-75).

Відповідно до ст.37-1 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” на підставі акта за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” від 14.05.2018 Міністерством юстиції України видано наказ “Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області”” від 15.05.2018 №1648/7, в якому наказано провести камеральну перевірку позивача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та утворити Комісію для проведення камеральної перевірки (т.1 а.с.76).

Згідно із супровідним листом Міністерства юстиції України від 15.05.2018 вих.№5727/19.3.2/33-18 та списком згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України від 18.05.2018, відповідачем на адресу позивача направлено копію наказу №1648/7 від 15.05.2018 (т.1 а.с.77, т.2 а.с. 6, 7).

Результати камеральної перевірки оформлено Довідкою за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” від 01.06.2018 (далі – Довідка від 01.06.2018) (т.1 а.с.78-91).

Відповідно до Довідки від 01.06.2018 комісією встановлено порушення державними реєстраторами КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” вимог пункту 10, пункту 4 абзацу 2 пункту 12, пункту 12, пункту 18, абзацу 4 п.25 Порядку №1127; пунктів 4,10,11,12,13,15, 32, 35,36 абзацу 7 пункту 56 Порядку №1141; п.4 ч.1 ст.3, ч.3 ст.10, ст.16, ч.1 ст.18, ст.23, ч.5 ст.26, ст.27 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, зокрема:

- не здійснено пошук у Державному реєстрі речових прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб"єкта цього права; інші речові права та суб"єкта цих прав; іпотеку та суб"єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб"єкта цих прав (відсутні сформовані пошуки відомостей у Державному реєстрі прав);

- до Державного реєстру прав не долучено електронні копії документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди);

- не встановлено черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

- не сформовано витяг за результатом проведення державної реєстрації припинення обтяження;

- порушення строків проведення державної реєстрації обтяження та внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- проведення державної реєстрації права власності за відсутності документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об’єкт нерухомого майна;

- у розділі Державного реєстру прав, відкритого на підставі прийнятого рішення за заявою, не вказано загальну площу житлового будинку;

- відсутній пошук черговості розгляду заяв в базі даних, відсутні сформовані пошуки.

Згідно з частиною другою ст.37-1 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, п.9 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_8 України від 21.12.2016 №990 (далі – Порядок №990), комісією за результатами виявлених під час камеральної перевірки порушень, зафіксованих у довідці від 01.06.2018, запропоновано тимчасово заблокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради”: ОСОБА_4 строком на 9 місяців; ОСОБА_5 строком на 4 місяці; ОСОБА_6 строком на 1 місяць, та направити матеріали проведеної камеральної перевірки до постійно діючої комісії з питань акредитації суб"єктів державної реєстрації та моніторингу стосовно відповідності позивача вимогам акредитації для розгляду та прийняття рішення відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 37-1 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, Порядку №990 на підставі Довідки від 01.06.2018 Міністерством юстиції України прийнято наказ “Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно” від 04.06.2018 №1701/5. Наказано тимчасово заблокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстраторам КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області”: ОСОБА_4 строком на 9 місяців, ОСОБА_5 строком на 4 місяці, ОСОБА_6 строком на 1 місяць (т.1 а.с.92).

Супровідним листом від 06.06.2018 за вих.№6536/19.3.2/33-18 відповідач направив на адресу позивача копію наказу “Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно” від 04.06.2018 №1701/5, що засвідчується списком згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України від 12.06.2018 (т.1 а.с.93, т.2 а.с.3, 4).

Крім того, Міністерство юстиції України листом від 06.06.2018 №6525/19.3.2/36-18 направило наказ “Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно” від 04.06.2018 №1701/5 до Державного підприємства “Національні інформаційні системи”, для виконання (т.1 а.с.94).

Листом від 12.06.2018 за вих.№6862/19.3.1/33-18 відповідач повідомив позивача про те, що справа щодо скасування акредитації КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” розглядатиметься Комісією 22.06.2018 о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд.15. Лист від 12.06.2018 за вих.№6862/19.3.1/33-18 направлено з додатками на 15 аркушах (т.1 а.с.95).

Комісією з питань акредитації суб"єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб"єктів вимогам акредитації (далі – Комісія) у присутності чотирьох осіб розглянуто результати камеральної перевірки КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради”, проведеної на підставі наказу Міністерства юстиції України “Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” від 15.05.2018 №1648/7.

За результатами засідання Комісії складено висновок від 22.06.2018 про скасування акредитації КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” як суб"єкта державно реєстрації (далі – Висновок від 22.06.2018) (т.1 а.с.96-98).

У Висновку від 22.06.2018 зазначено, що за результатами проведеної камеральної перевірки встановлені численні грубі порушення вимог порядку державної реєстрації державними реєстраторами, які на момент проведення перевірки перебували з позивачем у трудових відносинах. Документи та матеріали наявні у Міністерства юстиції України свідчать, що в трудових відносинах з комунальним підприємством 02.05.2018 перебував один державний реєстратор, а саме ОСОБА_4, що також підтверджено поясненнями директора КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” ОСОБА_4

Всупереч вимогам абзацу 5 пункту 12 Порядку акредитації суб”єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб"єктів вимогам акредитації, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_8 України від 25.12.2015 №1130 (далі – Порядок №1130) акредитованим суб"єктом не вжито заходів для своєчасного повідомлення Міністерства юстиції України про звільнення державних реєстраторів, тому Комісія прийшла до висновку про скасування акредитації позивача як суб»єкта державної реєстрації.

На підставі вказаного Висновку від 22.06.2018 та відповідно до Порядку акредитації суб”єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб"єктів вимогам акредитації, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_8 України від 25.12.2015 №1130, Міністерством юстиції України видано наказ “Про скасування акредитації суб"єкта державної реєстрації – комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області”” №2071/5 від 27.06.2018.

Наказ №2071/5 від 27.06.2018 мотивовано тим, що за результатами проведеної камеральної перевірки встановлені численні грубі порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації державним реєстратором, який перебуває у трудових відносинах з акредитованим суб"єктом державної реєстрації, та у зв"язку з тим, що за результатами моніторингу встановлено порушення щодо кількості ідентифікаторів доступу та кількості державних реєстраторів, які перебувають у трудових відносинах з акредитованим суб"єктом державної реєстрації (т.1 а.с.99).

Міністерством юстиції України Міністерством юстиції України копія наказу №2071/5 від 27.06.2018 згідно з листами від 02.07.2018 вих.№7648/19.3.1/33-18 направлена на адресу позивача та від 02.07.2018 вих.№7651/19.3.1/36-18 на адресу Державного підприємства “Національні інформаційні системи” (т.1 а.с.100,101).

Позивач, вважаючи оскаржувані накази протиправними, звернувся до суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.37-1 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” від 01.07.2004 №1952-ІV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі – Закон України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”) контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб’єктів державної реєстрації прав.

Згідно з абзацом 4 п.1 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_8 України від 21.12.2016 №990 (далі – Порядок №990) моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб’єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

Відповідно до положень підпункту 6 пункту 4 та абзацу другого пункту 4 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями, зокрема, державні реєстратори та/або суб’єкти державної реєстрації, визначені Мін’юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб’єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін’юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

Пунктом 2 частини 1 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” визначено, що за результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб’єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб’єктів державної реєстрації прав.

Пунктом 5 Порядку №990 передбачено, що за результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін’юсту, що проводила такий моніторинг. У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб’єктів державної реєстрації.

Згідно з пунктами 6 та 7 Порядку №990 камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін’юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін’юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін’юсту про проведення камеральної перевірки в обов’язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін’юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб’єкту державної реєстрації.

З огляду на викладене, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів суд критично ставить до доводів позивача про не направлення відповідачем на адресу позивача, у визначений строк, наказу “Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” від 15.05.2018 №1648/7 (т.2 а.с.6,7).

Відповідно до пункту 8 та 9 Порядку №990 під час проведення камеральної перевірки комісія має право:

1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів;

2) витребувати у суб’єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах;

3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб’єктів державної реєстрації надання пояснень.

Результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім’я та по батькові посадових осіб Мін’юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

Згідно з пунктом 3 ч.1 ст. 37-1 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб’єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб’єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Пунктом 10 Порядку №990 передбачено, що за результатами проведеної камеральної перевірки Мін’юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Частиною 2 ст.37 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” визначено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб’єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб’єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб’єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб’єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб’єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації суб’єкта державної реєстрації прав.

Відповідно до абзацу 4 пункту 11 та пункту 12 Порядку №990 матеріали проведеної камеральної перевірки щодо акредитованого суб’єкта державної реєстрації та/або державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах з таким суб’єктом, у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації надсилаються до постійно діючої комісії з питань акредитації суб’єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб’єктів вимогам акредитації Мін’юсту для розгляду та прийняття рішення відповідно до законодавства.

Копії рішення, прийнятого за результатами проведеної камеральної перевірки, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику (в разі розгляду скарги), державному реєстратору та/або суб"єкту державної реєстрації протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Отже, прийняття відповідних рішень, на думку суду, відноситься до дискреційних повноважень Міністерства юстиції України.

Так, зокрема, аналіз вказаних вище правових норм свідчить, що у ч. 2 ст. 37 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” визначено перелік спеціальних заходів, які застосовуються органом контролю - Міністерством юстиції України, зокрема за результатами проведеної камеральної перевірки. Ці заходами є видами юридичної відповідальності організаційного та адміністративного характеру, що накладаються на державного реєстратора та/або суб"єкта державної реєстрації у разі виявлення у його діях порушень порядку державної реєстрації.

Ці заходи є альтернативними - Мін'юст обирає ту санкцію, яка відповідає виявленим порушенням та їх тяжкості.

Отже, право вибору стягнення за порушення порядку державної реєстрації належить органу контролю - Міністерству юстиції України.

Як свідчить зміст положень Рекомендації Комітету ОСОБА_8 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_8 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, Міністерство юстиції України, виявивши порушення допущені державними реєстраторами, які перебувають у трудових відносинах з позивачем під час роботи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, врахувало кількість та ступінь тяжкості таких порушень, відсутність прямих суспільно шкідливих наслідків, застосувало найменш суворий захід з передбачених ч.2 ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" шляхом тимчасового блокування доступу державних реєстраторів КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно”.

Також суд зазначає, що з урахуванням того, що відповідачем дотримано процедуру проведення камеральної перевірки позивача, як акредитованого суб"єкта державної реєстрації, за наслідками якої виявлено неодноразові порушення вимог порядку державної реєстрації державними реєстраторами, які на момент проведення камеральної перевірки перебували з вказаним суб"єктом у трудових відносинах, судом не встановлено підстав для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України “Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” №1648/7 від 15.05.2018 та наказу “Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно” від 04.06.2018 №1701/5;

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України “Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - Комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” від 27.06.2018 №2071/5, суд зазначає наступне.

Відповідно п.12 Порядку акредитації суб"єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб"єктів вимогам акредитації, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_8 України від 25.12.2015 №1130 (далі – Порядок №1130) моніторинг відповідності акредитованого суб’єкта державної реєстрації вимогам акредитації (далі - моніторинг) здійснюється Мін’юстом шляхом отримання ним інформації про:

1) відповідність такого суб’єкта вимогам акредитації, встановленим Законами, - від акредитованого суб’єкта державної реєстрації в порядку, передбаченому абзацом п’ятим цього пункту;

2) декларування у заяві недостовірних відомостей, виявлених під час розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність відповідного акредитованого суб’єкта державної реєстрації, - від територіальних органів Мін’юсту;

3) кількість ідентифікаторів доступу, наданих державним реєстраторам, які перебувають у трудових відносинах з акредитованим суб’єктом державної реєстрації, - від технічного адміністратора реєстрів.

Акредитований суб»єкт державної реєстрації зобов"язаний протягом п"яти робочих днів з дня настання обставин, що впливають на дотримання таким суб"єктом вимог акредитації, у тому числі у разі звільнення з посади державного рестратора, а також у разі прийняття на посаду державного реєстратора, відомості про якого відповідно до цього Порядку не надавалися Мін"юсті, надіслати Мін"юсту засвідчені копії документів, передбачених пунктом 4 цього Порядку, що підтверджують дотримання суб»єктом вимог акредитації, кваліфікаційних вимог до державного реєстратора, а також письмово повідомити Мін»юст про зміну відомостей, зазначених у підпунктах 1 і 2 пункту 3 цього Порядку.

Згідно з п.13 Порядку №1130 у разі встановлення за результатами моніторингу порушення акредитованим суб’єктом державної реєстрації вимог, передбачених пунктом 8 та абзацом п’ятим пункту 12 цього Порядку, декларування у заяві чи повідомленні недостовірних відомостей, виявлених під час розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність відповідного акредитованого суб’єкта державної реєстрації, а також у разі отримання комісією матеріалів проведеної камеральної перевірки щодо акредитованого суб’єкта державної реєстрації та/або державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах з таким суб’єктом, комісія у строк, що не перевищує п’яти робочих днів з дня такого встановлення (отримання), ініціює розгляд справи щодо скасування акредитації суб’єкта державної реєстрації.

Пунктом 14 Порядку №1130 передбачено, що розгляд комісією справи щодо скасування акредитації суб’єкта державної реєстрації здійснюється за участю представника відповідного акредитованого суб’єкта державної реєстрації.

Мін’юст своєчасно, але не пізніше дня, що передує дню розгляду справи, повідомляє акредитованому суб’єктові державної реєстрації про час і місце розгляду комісією справи щодо скасування акредитації такого суб’єкта шляхом надсилання на його юридичну адресу повідомлення про розгляд справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У повідомленні про розгляд справи щодо скасування акредитації суб’єкта державної реєстрації за результатами моніторингу в обов’язковому порядку зазначається стислий зміст установленого за результатами моніторингу порушення акредитованим суб’єктом державної реєстрації вимог, передбачених абзацом п’ятим пункту 12 цього Порядку, та/або декларування недостовірних відомостей у заяві, виявлених під час розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність відповідного акредитованого суб’єкта державної реєстрації.

Неприбуття акредитованого суб"єкта державної реєстрації, якого належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи щодо скасування акредитації, не перешкоджає розгляду такої справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував, що 22.06.2018 ОСОБА_4 прибула у встановлений час до Міністерства юстиції України, тобто була повідомлена про дату засідання Комісії щодо розгляду питання про скасування акредитації суб"єкта державної реєстрації - КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради”. Однак зазначив, що ОСОБА_4 зверталася до Комісії з проханням відкласти розгляд даного питання у зв"язку з поганим самопочуттям та наданням можливості підготувати заперечення до довідки про результати проведеної камеральної перевірки.

Проте суд зауважує, що письмових доказів про звернення державного реєстратора КП “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради” ОСОБА_4 із відповідною заявою або клопотанням до членів Комісії про відкладення розгляду даного питання, суду не надано.

Щодо твердження позивача про позбавлення його права щодо надання пояснень з приводу дій державних реєстраторів, виправлення недоліків та оскарження рішення про проведення камеральної перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень Порядку №990 передбачено право, а не обов'язок комісії вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації надання пояснень.

Державним реєстратором КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради" ОСОБА_4 02.07.2018 було надіслано на електронну адресу Міністерства юстиції України пояснення щодо виявлених порушень під час проведення камеральної перевірки позивача, які викладені у листі вих.№167 від 25.06.2018, однак вказані пояснення отримані відповідачем засобами електронного зв"язку 04.07.2018 (т.1 а.с.189, 190,191-195). Окрім того пояснення щодо виявлених порушень під час проведення камеральної перевірки позивача, які викладені у листі вих.№167 від 23.06.2018, були надіслані на адресу Міністерства юстиції України засобами поштового зв"язку 23.06.2018 та отримані відповідачем 26.06.2018 (т.1 а.с.196-200, 201, 202).

Тобто вже після розгляду Комісією питання про скасування акредитації суб"єкта державної реєстрації – КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради" та не були враховані нею при вирішенні вказаного питання.

За результатами розгляду листа за вих.№167 від 25.06.2018 Міністерством юстиції України на адресу позивача надіслано лист за вих.№30268/21085-33-18/19.3.2 від 26.07.2018 (т. 1 а.с.186-187).

Щодо підстав прийняття Міністерством юстиції України наказу “Про скасування акредитації суб"єкта державної реєстрації - комунального підприємства “Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області” від 27.06.2018 №2071/5, суд зазначає наступне.

У наказі Міністерства юстиції України №2071/5 від 27.06.2018 "Про скасування акредитації суб"єкта державної реєстрації – комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області"" зазначено, що за результатами проведеної камеральної перевірки встановлено численні грубі порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації державними реєстраторами та за результатами моніторингу встановлено порушення акредитованим суб"єктом державної реєстрації вимог щодо кількості ідентифікаторів доступу та кількості державних реєстраторів, які перебувають у трудових відносинах з акредитованим суб"єктом державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" акредитованим суб"єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менш ніж три державні реєстратори.

Положеннями п.1 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам , встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб"єктом державної реєстрації прав.

Судом встановлено та позивачем не заперечується, що станом на 02.05.2018 у трудових відносинах з КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" перебував один державний реєстратор, а саме ОСОБА_4 (т.1 а.с.96-98).

Позивач листом від 23.05.2018 за вих.№78, який надіслано на адресу Міністерства юстиції України засобами поштового зв"язку, повідомив, що відповідно до наказу №1 від 19.03.2018 звільнено державного реєстратора ОСОБА_6 та згідно з наказом №2 від 02.05.2018 звільнено державного реєстратора ОСОБА_5 (т.1 а.с. 171,172).

Однак, позивач лише 27.06.2018 направив (здав до відділення поштового зв"язку) на адресу відповідача лист за вих.№135 від 21.06.2018, який отриманий Міністерством юстиції 02.07.2018, тобто вже після розгляду Комісією питання про скасування акредитації суб"єкта державної реєстрації та прийняття відповідного рішення, у якому повідомив, що відповідно до наказів від 20.06.2018 №3, №4, та №5 призначено на посаду державного реєстратора - ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, відповідно. До листа позивач додав копії відповідних наказів про призначення, копії трудових книжок, копії дипломів та копії паспортів вказаних осіб (т.1 а.с. 205, 206, 207, 208-228).

Згідно з абзацом 5 пункту 12 Порядку №1130 акредитований суб’єкт державної реєстрації зобов’язаний протягом п’яти робочих днів з дня настання обставин, що впливають на дотримання таким суб’єктом вимог акредитації, у тому числі у разі звільнення з посади державного реєстратора, а також у разі прийняття на посаду державного реєстратора, відомості про якого відповідно до цього Порядку не надавалися Мін’юсту, надіслати Мін’юсту засвідчені копії документів, передбачених пунктом 4 цього Порядку, що підтверджують дотримання суб’єктом вимог акредитації, кваліфікаційних вимог до державного реєстратора, а також письмово повідомити Мін’юст про зміну відомостей, зазначених у підпунктах 1 і 2 пункту 3 цього Порядку.

Також відповідно до положень п.13 Порядку №1130 у разі встановлення за результатами моніторингу порушення акредитованим суб’єктом державної реєстрації вимог, передбачених пунктом 8 та абзацом п’ятим пункту 12 цього Порядку, декларування у заяві чи повідомленні недостовірних відомостей, виявлених під час розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність відповідного акредитованого суб’єкта державної реєстрації, а також у разі отримання комісією матеріалів проведеної камеральної перевірки щодо акредитованого суб’єкта державної реєстрації та/або державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах з таким суб’єктом, комісія у строк, що не перевищує п’яти робочих днів з дня такого встановлення (отримання), ініціює розгляд справи щодо скасування акредитації суб’єкта державної реєстрації.

З огляду на викладене, за сукупності наявних в матеріалах справи та наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позивачем, як акредитованим суб"єктом не вживалися заходи для своєчасного повідомлення Міністерство юстиції України про звільнення державних реєстраторів, а як наслідок порушення вимог акредитації суб"єкта державної реєстрації, що в свою чергу може бути, як самостійною так і додатковою підставою для прийняття рішення про скасування акредитації такому суб"єкту.

Окрім того, згідно з п.15 та 16 Порядку №1130 у разі прийняття комісією висновку про скасування акредитації суб’єкта державної реєстрації Мін’юст у строк, що не перевищує п’яти робочих днів з моменту прийняття комісією висновку, приймає на його підставі мотивоване рішення про скасування акредитації такого суб’єкта у формі наказу.

Копії рішення про скасування акредитації суб’єкта державної реєстрації, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються не пізніше наступного дня після прийняття зазначеного рішення такому суб’єкту та технічному адміністратору реєстрів для анулювання ідентифікаторів доступу до реєстрів відповідно до законодавства.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до дати реєстрації у журналі вихідної кореспонденції, наступного робочого дня (з урахуванням офіційних вихідних) 02.07.2018 за вих.№7648/19.3.1/33-18 наказ Міністерства юстиції України №2071/5 від 27.06.2018 "Про скасування акредитації суб"єкта державної реєстрації – комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області"" направлено на адресу позивача, однак до відділення поштового зв"язку поштове відправлення здано лише 04.07.2018. На думку суду, недотримання відповідачем строків направлення копії наказу №2071/5 від 27.06.2018 не є підставою для його скасування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" (вул.Соборна, буд.31/1, смт Ємільчине, Житомирська область, 11201, код ЄДРПОУ 40264723) до Міністерства юстиції України (вул.Городецького, буд.13, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (вул.Січових Стрільців, буд.73, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39787008), про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено у нарадчій кімнаті і проголошено 18 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Рішення складено у повному обсязі: 03 січня 2019 року