Ухвала суду № 79010537, 04.01.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/100/2019

125/1793/18

У Х В А Л А

04.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді Саландяк О.Я.,

суддів Заярного А.М., Шепеля К.А.,

секретаря: Гресик О.В.,

прокурора Чубика Я.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2018 року обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати вказане в ухвалі суду житло у певний період доби із покладенням відповідних обов»язків строком до 07.01.2019 року.

В ході судового розгляду допитано потерпілого, частину свідків обвинувачення, свідків захисту, досліджено письмові та речові докази, однак закінчити розгляд кримінального провадження не вбачається можливим до спливу строку дії обраного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 60діб, оскільки вказані строки спливають, ризики, визначені ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2018 року не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1, проти його задоволення не заперечив. Пояснив, що обставини місця його проживання, роботи, сімейний стан та стан здоров»я не змінився. Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив. Пояснив, що обставини місця його проживання, роботи, сімейний стан та стан здоров»я не змінився.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби не заперечив.

При вирішенні вказаного питання колегія суддів виходить із того, що в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2018 року зазначено обставини, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують наступні ризики: переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, що пов»язаний із застосуванням насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, можуть переховуватися від суду, а також незаконно здійснювати вплив на потерпілого у кримінальному провадженні, який є очевидцем подій та недопитаного свідка, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також колегія суддів враховує, що обставини щодо місця проживання, роботи, сімейного стану, стану здоров»я обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_8 не змінились, обвинувачені мають достатні соціальні зв»язки та родини, не судимі, а також те, що обмеження у виді залишати житло у з 22.00 до 06.00 годин наступної доби не завадить обвинуваченим належним чином працювати.

Відповідно до частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов’язки, що передбачені ч.5 цієї статті можуть бути продовжені за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного колегія суддів вважає можливим продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту із покладенням визначених прокурором обов»язків строком на 60 діб, оскільки такий запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а інші, менш суворі заходи не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов’язків, не зможуть запобігти наведеним вище ризикам та забезпечити належну їх поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194 ч.5, 6, 199, 371 ч. 3, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Запобіжний захід обинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинові України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у вигляді домашнього арешту із забороною залишати вказане житло з 22.00 год. до 06.00 продовжити на строк 60 діб – до 04.03.2019 року.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на цей же строк такі обов’язки:

- прибувати за викликом до суду для участі в розгляді кримінального провадження;

- не відлучатися за місцем постійного проживання без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_7 та свідком обвинувачення ОСОБА_9

Запобіжний захід обинуваченому ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянинові України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (героїв АТО), буд. 48, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у вигляді домашнього арешту із забороною залишати вказане житло з 22.00 год. до 06.00 продовжити на строк 60 діб – до 04.03.2019 року.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на цей же строк такі обов’язки:

- прибувати за викликом до суду для участі в розгляді кримінального провадження;

- не відлучатися за місцем постійного проживання без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_7 та свідком обвинувачення ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Я. Саландяк

Судді

А.М. ОСОБА_11 Шепель