Ухвала суду № 79009885, 04.01.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.01.2019 Справа № 920/1055/18м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви №18/12-18 від 18.12.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС КОНСАЛТ» (вул. Академіка Янголя, буд. 32, м. Дніпро, 49000, код 34734229),

до відповідачів: 1. Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» (вул. Селекційна, буд. 1, с. Сад, Сумський район, Сумська область, 42300, код 00710180) в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вул. Харківська, буд 42, м. Суми,40007),

2. Сумської регіональної біржі – НОВА (АДРЕСА_1, 40011, код 35068429)

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮС КОНСАЛТ» звернулось до суду з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: 41800, Сумська область, Білопільський район, м. Білопілля, вул. Тернівська, буд. 66, яке було ним придбане у Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» згідно Договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 19.09.2018 р.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.10.2015 порушено провадження у справі № 920/1410/15 про банкрутство Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр». Постановою Господарського суду Сумської області від 31.10.2016 у справі № 920/1410/15 припинено процедуру санації Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Пунктом 9 статті 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ, передбачених пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, та визначено, що такі справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Зазначені норми кореспондуються з положенням частини четвертої ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом України в постанові від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14. Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постановах Вищого господарського суду України від 20.12.2016 у справі № 910/5266/16, від 12.10.2016 у справі 922/4705/15, у разі помилкового порушення окремого позовного провадження суд повинен прийняти відповідне рішення щодо передачі справи за підсудністю для розгляду спору в межах справи про банкрутство.

У той же час, суд враховуючи положення п. 8 ч.1 ст. 20 та ч. 9 ст. 30 ГПК України суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви № 18/12-18 від 18.12.2018 для розгляду в межах справи про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні, оскільки позов у даній справі був поданий до суду вже після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача № 920/1410/15.

Керуючись статтями 20, 30, 177-183, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №18/12-18 від 18.12.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС КОНСАЛТ» до відповідачів: 1. Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», 2. Сумської регіональної біржі – НОВА, про визнання права власності на нерухоме майно, з доданими до неї матеріалами передати за встановленою п. 8 ч. 1 ст. 20, ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України підсудністю для розгляду в межах справи № 920/1410/15 про банкрутство Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», яка розглядається Господарським судом Сумської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Коваленко