Постанова № 7900955, 04.08.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.09Справа №2а-7816/09/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складіголовуючої судді Трещової О.Р. , при секретарі Дубініній А.В., за участю представника позивача Грязнової Г.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Суть спору :До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з адміністративним позовом Державна податкова інспекція в Нижньогірському районі АР Крим до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1000,00 гривень (код платежу 21081100 банк УДК в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, р/р 31118106700192, код банку 24042523).

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2009 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2009 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та пояснила, що 02.03.2009 року працівниками податкового органу булла здійснена перевірка господарської одиниці магазину, що належить ФОП ОСОБА_2.

Представник позивача пояснила, що на підставі акту перевірки податковим органом винесені рішення про застосування фінансових санкцій та до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 189,00 гривень за непроведення розрахункової операції через РРО, незабезпечення відповідності готівкових грошових коштів, в розмірі 5,16 гривень за здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту, в сумі 1000,00 гривень за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями по цінам нижче установлених.

Представник позивача зазначила, що у добровільному порядку на дату предявлення позовних вимог борг погашено в сумі 194,16 гривень, залишок несплаченої суми боргу складає 1000,00 гривень, у звязку з чим представник позивача просила задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні відповідач визнала предявлені до неї позовні вимоги, пояснила, що добровільно сплатила застосовані до неї штрафні санкції у розмірі 194,16 гривень, штрафні санкції у розмірі 1000,00 гривень не погашені у звязку з відсутністю грошових коштів.

Вислухавши пояснення представника позивача по справі, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до ст.ст.15,16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Отже, враховуючи вищезазначене, Державна податкова інспекція в Нижньогірському районі АР Крим у відносинах з субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається субєктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Кодексу, якою передбачено, що така реєстрація здійснюється у порядку, визначеному законом. Згідно з п. 2 частини 2 статті 55 ГК України громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані як підприємці визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 27.04.2007 року зареєстрована у якості субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи Нижньогірською районною державною адміністрацією АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_5 від 27.04.2007 року (а.с. 4).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач являється субєктом господарювання, фізичною особою підприємцем, зобовязаний виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що 02.03.2009 року посадовими особами ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Наказу «Про затвердження плану проведення перевірок субєктів господарювання, здійснюючих діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 23 лютого 2009 року № 53, плану перевірок субєктів господарювання в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг для проведення перевірок в березні 2009 року, направлення № 33 від 02.03.2009 року, направлення № 37 від 02.03.2009 року здійснено перевірку господарської одиниці магазину, який належить субєкту підприємницької діяльності-фізичної особі ОСОБА_2 та розташований за адресою: Нижньогірський район, с.Чкалове, вул.Центральна,66, за результатами якої було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0029/01/20/23/3093614394 від 02.03.2009 року (надалі Акт).

В акті перевірки зазначено про наявність у відповідача реєстратора розрахункових операцій Датекс МР-50, який на момент перевірки знаходився в неробочому стані.

В акті вказано, що торговий патент у відповідача на момент проведення перевірки відсутній.

Діяльність здійснюється на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 921844 від 28.10.2008 року.

Перевіркою встановлено факт реалізації позивачем 1 пляшки вина «Коктебель» «Каберне» за ціною 22,20 гривень.

В акті перевірки зазначено, що розрахунковий документ на суму покупки не надано, розрахункова операція не проведена через РРО.

Перевіркою встановлено факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО в розмірі 15,60 гривень.

Також під час перевірки встановлено здійснення реалізації алкогольної продукції за ціною, нижчою від мінімальної.

Так, в акті перевірки зазначено, що відповідачем реалізовано 1 пляшку горілки ТМ «Смачно» 0,5 л за ціною 11,00 гривень. Однак, відповідно до Постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» № 957 від 30.10.2008 року мінімальна ціна за одну пляшку такої горілки (з 40% вмісту спирту) становить 14,00 гривень.

У ході перевірки працівниками ДПІ м. Євпаторії АРК було встановлено порушення п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, ст.1, ч.10 ст.18 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, п.1 ст.3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР, Постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» № 957 від 30.10.2008 року, що зазначено в акті.

Перевірку проведено в присутності реалізатора ОСОБА_5, яка від ознайомлення з актом перевірки та підпису акту відмовилася.

Судом встановлено, що відповідачеві було направлено екземпляр акту перевірки, який ОСОБА_2 отримано 06.03.2009 року, про що свідчить копія поштового повідомлення.

Суд зазначає, що 16 березня 2009 року за результатами розгляду акта перевірки ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим прийняло рішення № 0000692300 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 1000,00гривень, № 0000702300 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 5,16 гривень, № 0000682300 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 189,00 гривень.

Судом встановлено, що зазначені рішення були відправлені відповідачу та отримані ним 18.03.2009 року, що підтверджується копіями поштових повідомлень, наявних в матеріалах справи.

Суд зазначає, що позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції тільки за рішенням № 0000692300 від 16.03.2009 року на суму 1000,00 гривень у звязку з добровільною сплатою штрафних санкцій відповідачем за іншими рішеннями, тому суд надає правову оцінку саме рішенню про застосування фінансових санкцій до відповідача № 0000692300 від 16.03.2009 року у розмірі 1000,00гривень.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій судом встановлено наступне.

Відповідно статті 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” надано визначення мінімальної оптової та роздрібної ціни на алкогольну продукцію:

мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари;

мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Перевіркою встановлено, що відповідач здійснював реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижче, мінімальної роздрібної ціни стосовно горілки ТМ “Смачно” 0,5 л за ціною 11,00 гривень.

Згідно абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у випадку оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби в розмірі - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1 000 гривень;

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку суми застосованих фінансових санкцій:

-відповідно до ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до відповідача застосована фінансова санкція у розмірі 1000.

Отже, суд зазначає, що позивачем вірно застосовані фінансові санкції у розмірі 1000 гривень.

Крім того, суд зауважує, що відповідач у судовому засіданні погодилась з нарахуванням фінансових санкцій за роздрібну торгівлю горілкою за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що, рішення Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим про застосування фінансових санкцій до відповідача № 0000692300 від 16 березня 2009 року на суму 1000,00 гривень прийнято відповідно до закону, обґрунтовано та у межах наданих владних повноважень.

Відповідно до особового рахунку відповідача станом на 31.07.2009 року нею борг з нарахованих штрафних санкцій у розмірі 1000,00 гривень непогашений у повному обсязі, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.08.2009 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови, постанова у повному обсязі складена 07.08.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), заборгованість в сумі 1000,00 гривень (код платежу 21081100 банк УДК в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, р/р 31118106700192, код банку 24042523).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання у повному обсязі постанови через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Трещова О.Р.