Ухвала суду № 79009112, 03.01.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"03" січня 2019 р. Справа № 903/895/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 903/895/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркоалтрейдінг”, м. Дніпро

до Приватного підприємства “Європацукор”, смт. Іваничі, Волинської області

про стягнення 636 659,34 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – адвокат (дов. від 01.01.2019, ордер серія ДП №1359/000032),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

03.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеркоалтрейдінг” звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою № 17/11/18-01 від 17.11.2018 про стягнення з Приватного підприємства “Європацукор” 839 976,15 грн., з них: 372 202,46 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 01/06/2017 від 01.06.2017 товар, 372 359,08 грн. пені, 32 046,02 грн. процентів річних, 63 368,59 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 01/06/2017 від 01.06.2017 щодо повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 10.12.2018 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.01.2019; встановлено відповідачу строк до 29.12.2018 для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

18.12.2018 до Господарського суду Волинської області надійшло клопотання ТзОВ “Інтеркоалтрейдінг” № 14/12/18-01 від 14.12.2018, в якому позивач просить суд забезпечити його участь в судових засіданнях по справі № 903/895/18 в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судових засідань, Господарський суд Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1).

Ухвалою суду від 19.12.2018 клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркоалтрейдінг” про участь у судових засіданнях по справі № 903/895/18 в режимі відеоконференції було задоволено частково; доручено Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 03.01.2019 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/895/18.

18.12.2018 позивач надіслав до господарського суду уточнення вих.№ 14/12/18-02 від 14.12.2018 до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача 636 659,34 грн., з них: 157 664,24 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 01/06/2017 від 01.06.2017 товар, 376 483,37 грн. пені, 32 389,81 грн. процентів річних, 70 121,92 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обгрунтування уточнення до позовної заяви позивач посилається на часткове погашення відповідачем основного боргу на суму 232 380,38 грн. На підтвердження погашення заборгованості в розмірі 232 380,38 грн. подає копію платіжного доручення № 1418 від 04.12.2018.

В судовому засіданні представник позивача уточнення до позовної заяви підтримав, пояснив, що за своєю правовою природою уточнення до позовної заяви є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Порівнюючи розмір вимог, заявлених у позовній заяві та в уточненні вих.№ 14/12/18-02 від 14.12.2018 до позовної заяви, позивач зменшив розмір позовних вимог.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог – це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв уточнення вих.№ 14/12/18-02 від 14.12.2018 до позовної заяви, а відтак має місце нова ціна позову – 636 659,34 грн., з якої й вирішується спір.

02.01.2019 відповідач надіслав до суду відзив № 426/1 від 26.12.2018 на позовну заяву, в якому позову не визнає, просить відмовити у його задоволенні.

03.01.2019 відповідач подав суду клопотання №3/1 від 02.01.2019, в якому просить відкласти підготовче засідання у зв’язку з викликом уповноваженої особи – директора підприємства до Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України для участі у допиті у кримінальному провадженні в якості свідка та відсутністю на підприємстві іншого законного представника.

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання залишено судом без задоволення, оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обов’язковою, представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, а тому ПП “Європацукор” вправі доручити представництво своїх інтересів іншому представнику.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом відповідача та подати відповідь на відзив, а відповідачу надати пояснення на уточнення до позовної заяви, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "06" лютого 2019 р. на 10:00 год.

2. Встановити позивачу строк до 04.02.2019 для подання відповіді на відзив відповідача.

3. Запропонувати відповідачу подати пояснення на уточнення до позовної заяви.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева